ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимого Брусенцова С.Г., адвоката Пивоварова А.С., представившего удостоверение № 352 и ордер № 6091, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брусенцова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брусенцов виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.
Брусенцов, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом административного наказания, назначенного постановлениями мировых судей от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, каждым из которых Брусенцов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев), то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с неустановленного в ходе дознания времени по 02-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта) Брусенцов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 155).
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Брусенцову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 113, 114-115).
По месту жительства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128).
Обучаясь <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59, 62-63, 64).
За время прохождения службы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60, 61).
Работая в <данные изъяты>
Принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 121, 122, 124, 126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Брусенцов не судим, характеризуется положительно, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его пояснения в судебном заседании о платёжеспособности, и считает, что данный вид наказания с учётом предоставления рассрочки уплаты штрафа, не поставит подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем поводов для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.
В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления подсудимому следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 82, 83).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому указанного транспортного средства относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, использованный при совершении инкриминируемого преступления, зарегистрирован на ФИО23, которая является <данные изъяты> подсудимого (т. 1 л.д. 54-55, 56-57).
Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО24 автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, она никогда не управляла, водительского удостоверения не имела, продала его <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58, 90-92).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактическим собственником этого транспортного средства является подсудимый, в связи с чем оно подлежит конфискации, а наложенный на него арест – отмене (л.д. 97, 98-99).
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пивоварову в размере 15038 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи Брусенцову в ходе дознания, а также 4466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д. 156).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брусенцова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Предоставить Брусенцову С.Г. рассрочку уплаты штрафа на 5 (пять) месяцев, с выплатой ежемесячно по 40000 (сорок тысяч) рублей.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: №
Избрать Брусенцову С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- компакт-диск - хранить при деле;
- находящийся у Брусенцова С.Г. автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, конфисковать, обратив в собственность государства, наложенный на него арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества, после чего отменить.
Процессуальные издержки в общей сумме 19504 рубля 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись