ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Гусейнова Ш.Г., защитника – адвоката Сметова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусейнова Шамиля Гаджимурадовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима с ограничением свободы 1 год 6 месяцев /ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания/;
- ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан установлен административный надзор до погашения судимости;
- ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к лишению свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским районным судом Республики Дагестан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания/ не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Гусейнов в период с 15 часов 44 минут по 19 часов 05 минут 22 марта 2026 года, находясь в комнате отдыха сауны гостевого дома «<данные изъяты>» по <адрес>, в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Айфон 15» с не представляющими материальной ценности сим-картой внутри, пластиковым чехлом, беспроводной зарядкой и защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д. 47).
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Гусейнову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за особо тяжкие и тяжкие преступления, а также преступления небольшой и средней тяжести (т. 1 л.д. 204-207, 208, 209-212).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний психики, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Гусейнова вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 14), признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и принесение извинений потерпевшей (т. 1 л.д. 145-147), добровольную выдачу похищенного имущества.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку объяснения и последующие признательные показания подсудимого о преступлении не содержали каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств, они свидетельствуют о раскаянии в содеянном, и в этом качестве учтены судом в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Гусейнов, имея непогашенные судимости за умышленные особо тяжкие и тяжкое преступления, а также преступление средней тяжести, за которые отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, регламентированные ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание, наличие обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказаний, назначенных подсудимому предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а учитывая отрицательно характеризующие его данные по месту отбывания наказания и месту регистрации – с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление совершено Гусейновым при наличии отягчающего наказание обстоятельства.
Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, в том числе против собственности и на которого наказание по предыдущим приговорам не оказало достаточного исправительного воздействия, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, а также отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная Гусейнову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Гусейнова под стражей с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с имущественными взысканиями, арест, наложенный на смартфон марки «Реалми УИ», подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 1 л.д. 177, 178-179).
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым смартфон марки «Айфон 15», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, необходимо оставить последней по принадлежности (т. 1 л.д. 157, 158, 159; смартфон марки «Реалми УИ», принадлежащий подсудимому и переданный ему на ответственное хранение, необходимо оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 174, 180, 181).
Процессуальные издержки за осуществление защиты Гусейнова на предварительном следствии в виде суммы выплаченной адвокату Сметову в размере 22 332 рубля (т.2 л.д. 46), и в ходе судебного разбирательства в размере 4 466 рублей 40 копеек, а всего в сумме 26 798 рублей 40 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусейнова Шамиля Гаджимурадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гусейнову Ш.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Наказание в виде лишения свободы Гусейнову Ш.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взять Гусейнова Ш.Г. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Гусейнову Ш.Г. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гусейнова Ш.Г. под стражей с 20 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно после отбытия Гусейновым Ш.Г. наказания в виде лишения свободы.
Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Реалми УИ» в виде запрета распоряжаться им – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
смартфон марки «Айфон 15», - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;
смартфон марки «Реалми УИ», - оставить Гусейнову Ш.Г. по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 26 798 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осуждённого Гусейнова Ш.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись