ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Кильмухаметова В.Р., защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 318 и ордер № 038410 от 25 мая 2026 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы <данные изъяты>, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по ст.319 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 15 часов обязательных работ, к отбытию подлежит 185 часов), не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Кильмухаметов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Кличковой в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Кильмухаметов, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе находящиеся в указанной квартире ФИО11 и ФИО12, открыл рюкзак, лежащий на полу у стола, из которого извлёк кошелёк с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО13, из которого взял денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие последней, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Кличковой значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ущерб он полностью возместил.
Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 135-139, 153-158, 167-169), Кильмухаметов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, совместно с ФИО14 пришел к ФИО15 в <адрес>-Камчатском, где они стали употреблять спиртное. Около 23 часов 30 минут ФИО16 вышла в туалет, а Кличкова в другую комнату, и он, пока они отсутствовали в кухне, из кошелька, находящегося в рюкзаке ФИО17, похитил деньги купюрами по 5000 рублей, при этом часть денежных средств оставил в кошельке, чтобы его не заподозрили. Когда ФИО18 вернулась в кухню, он сказал ей, что пора уходить, так как было поздно, и они ушли, а Кличкова проводила их, закрыв дверь. Позже он пересчитал похищенные им денежные средства, и оказалось, что у ФИО19 он похитил 30 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину признает (т. 1 л.д. 135-139, 153-158, 167-169).
Такие же показания Кильмухаметовым даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого оглашен в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-148).
Помимо признательных показаний Кильмухаметова, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней в <адрес> по у. Океанская в г. Петропавловске-Камчатском пришли её знакомые Кильмухаметов и ФИО21, где они с Кильмухаметовым распивали спиртное. Через некоторое время она и ФИО20 вышли из кухни. Когда она вернулась, Кильмухаметов, сказал, что в виду позднего времени им пора уходить, и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, находясь на кухне, решила проверить в находившемся там же кошельке наличие своих денежных средств, и обнаружила, что у нее похитили 30 000 рублей, после чего она обратилась в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ6 года от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил Кильмухаметов. Ущерб в сумме 30 000 рублей является для неё значительным, так как её среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, на её иждивении находится малолетний ребенок, на которого алименты бывший супруг не выплачивает, кроме того, она погашает имеющуюся у неё задолженность по коммунальным платежам (т. 1 л.д. 29-35).
Достоверность показаний потерпевшей в части значительности ущерба, причиненного хищением имущества, подтверждаются:
- свидетельствами о рождении и расторжении брака, согласно которым ФИО22 является матерью малолетнего ФИО3, её брак с отцом которого – ФИО4 расторгнут;
- сведениями о зачислении ФИО23 заработной платы, согласно которым её среднемесячный доход составляет не более 30 000 рублей (т. 1 л.д. 46-53);
- квитанциями, по оплате коммунальных услуг, согласно которым долг по коммунальным платежам и пени составляет 458 022 рубля 51 копейка, среднемесячный платеж 12 747 рублей 23 копейки, ею частично вносятся денежные средства для оплаты и погашения имеющейся задолженности (т.1 л.д. 54, 55, 56).
Факт совместного нахождения подсудимого, потерпевшей и несовершеннолетней Свидетель №2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 63-67).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-12) согласно которому с участием ФИО24 осмотрена <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. Установлено место совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО26 указала на место, где находился рюкзак с кошельком, в котором находились принадлежащие ей денежные средства.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО25 изъяты рюкзак и кошелек, из которых Кильмухаметов похитил 30 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85)
Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 86-93, 94-95).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.
В судебном заседании подсудимый указал, что похитил денежные средства при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.
Судом из совокупности доказательств установлено, что Кильмухаметов похитили у Кличковой 30 000 рублей, причинив ей ущерб в указанном размере.
Суд учитывает показания потерпевшей Кличковой, о том, что размер ущерба является для неё значительным, поскольку её среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 7 000 – 10 000 рублей, у нее образовалась большая задолженность по оплате коммунальных услуг, которую также необходимо погасить, при этом она одна воспитывает и полностью содержит своего малолетнего ребенка.
С учётом установленных обстоятельств суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку сумма в размере 30 000 рублей, является значительной для потерпевшей, с учётом уровня её дохода и ежемесячных расходов, в том числе на содержание малолетнего ребёнка, что подтверждается исследованными платёжными документами по расходным операциям, сведениями о поступлении заработной платы потерпевшей, а также сведениями о наличии на иждивении малолетнего ребенка, с отцом которого у потерпевшей брак расторгнут.
Поэтому нет оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Кильмухаметов ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.319 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 15 часов обязательных работ, к отбытию подлежит 185 часов) (т. 1 л.д. 200-204, 205-208, 222-228, 231-232, 234-245, т. 2 л.д.1-7, 9-11, 19-29, 28-31, 33-35).
Отбывая исправительные работы <данные изъяты> (т. 2 л.д. 41).
За время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю допустил <данные изъяты> (т. 2 л.д. 43).
Отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-46).
За время нахождения под административным надзором <данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-55).
По месту жительства состоит на <данные изъяты> (т. 2 л.д.57, 63).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187-190).
Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 2 л.д. 65, 67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:
- объяснение, данное Кильмухаметовым, в котором он сообщил о совершении им преступления, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, как явку с повинной (т. 1 л.д. 115);
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 119);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, а также беременность последней.
Поскольку судимость Кильмухаметова по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 6, 7, частью 5 ст. 18, ст. 43, 60, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Кильмухаметов, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Изложенное указывает на устойчивую склонность подсудимого к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ – без учета рецидива.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что Кильмухаметов, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Кильмухаметовым до вынесения в отношении него вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбытое по указанному приговору суда наказание подлежит зачёту.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как Кильмухаметов совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда избранная подсудимому в ходе расследования мера пресечения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым рюкзак и кошелек, находящиеся у потерпевшей Кличковой, оставить у нее (т. 1 л.д. 94-95, 96-97).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ототюк в размере 20323 рубля 20 копеек, за оказание юридической помощи Кильмухаметову в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 103-104), а так же за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания в сумме 13 399 рублей 20 копеек.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кильмухаметов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отказался от услуг адвоката Ототюк, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кильмухаметову адвокатом Ототюк на общую сумму 33 722 рубля 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Кильмухаметов заявлял ходатайства об отказе от защитника, которые не были удовлетворены следователем и судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского каря от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взять под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кильмухаметова В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 15 часов обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.
Вещественные доказательства - рюкзак и кошелек, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее.
Процессуальные издержки в общей сумме 33 722 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ, Кильмухаметова В.Р. от их уплаты освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.А. Пантяшин