ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре Шайдуровой О.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Бахронова А.Х., защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бахронова Акбара Худойкуловича, <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бахронов использовал заведомо поддельный паспорт гражданина, иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Бахронов, являясь гражданином Республики Узбекистан, достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, и что срок законного пребывания на территории Российской Федерации у него истек, достоверно зная о том, что в имеющемся у него паспорте гражданина Республики Узбекистан с серией FA и номером № внесены заведомо недостоверные сведения об убытии и прибытии на территорию Российской Федерации, и он в установленном законом порядке Государственную границу Российской Федерации 17 ноября 2024 года и 18 ноября 2024 года не пересекал, и миграционную карту с серией №, содержащую заведомо недостоверные сведения о прибытии на территорию Российской Федерации 18 ноября 2024 года, он в установленном законодательством Российской Федерации порядке не получал, в связи с чем, она является поддельной, 25 марта 2026 года в 13 часов 00 минут находясь в служебном кабинете № 210 административного здания УВМ УМВД России по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д.49, умышленно предъявил указанные выше поддельные паспорт и миграционную карту сотруднику УВМ УМВД России по Камчатскому краю с целью подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации, тем самым использовал заведомо поддельные паспорт гражданина и миграционную карту, предоставляющие право законного пребывания на территории Российской Федерации и освобождающие от обязанностей покинуть территорию Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы, пояснил, что предъявил поддельные документы, поскольку намеревался работать в Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Бахронова, данных при допросе в качестве подозреваемого, на территорию Российской Федерации он прибыл 30 мая 2024 года для осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учёт с последующим оформлением патента, срок пребывания на территории Российской Федерации продлевал путём уплаты налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа до 2 декабря 2024 года. В ноябре 2024 года прилетел в г. Петропавловск-Камчатский. Поскольку у него заканчивался срок действия патента, и он не обращался в миграционный орган для получения разрешения на работу или временного проживания, ему следовало покинуть территорию Российской Федерации. Из-за трудной финансовой ситуации не смог улететь и решил остаться в Российской Федерации незаконно. В ноябре 2024 года в г. Москва через земляка, связался с человеком, который занимался изготовлением и постановкой оттисков дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, передал свой паспорт и 3 000 рублей и примерно через неделю ему вернули паспорт с проставленными дата-штампами o пересечении Государственной границы РФ, а также миграционную карту с оттиском дата-штампа. Убедившись в их схожести с настоящими, он в конце ноября 2024 прилетел в г. Петропавловск-Камчатский. Для постановки на миграционный учёт он также обратился к земляку, которому передал копии документов. Через некоторое время земляк передал копии его документов и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по <адрес> сроком до 15 февраля 2025 года. О том, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, никому не говорил. 25 марта 2026 года его остановили сотрудники полиции, доставили в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, где около 13 часов 00 минут он предъявил сотруднику свои документы: паспорт гражданина Республики Узбекистан и миграционную карту, знал, что дата-штампы проставленные в паспорте и миграционной карте являются поддельными, поскольку фактически не пересекал границу Российской Федерации, надеясь, что сотрудник полиции не поймет о поддельности дата-штампов. После он признался, что неизвестный мужчина проставил даты-штампы в его паспорте, а также изготовил миграционную карту за денежное вознаграждение. /л.д. 49-53/
Помимо полного признания вины Бахроновым, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается представленными доказательствами.
Так, согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, которые были оглашены с согласия сторон в связи с его неявкой, 25 марта 2026 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда» был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бахронов, который был доставлен в УВМ УМВД России по Камчатскому краю по ул. Зеркальная, д. 49 для проверки законности нахождения на территории РФ, где в 13 часов 00 минут с целью подтверждения законности нахождения на территории РФ предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан на свое имя, а также миграционную карту, в которых были проставлены дата-штампы о пересечении государственной границы Российской Федерации 17 ноября 2024 года и 18 ноября 2024 года. Осмотрев предъявленные документы и сверив данные о пересечении последним государственной границы РФ по ИБД-Ф, было установлено, что Бахронов в указанные в паспорте и миграционной карте даты государственную границу РФ не пересекал /л.д. 39-41/.
В ходе осмотра места происшествия 26 марта 2026 года с участием Бахронова были изъяты паспорт гражданина Республики Узбекистан серии FA № от 13 февраля 2022 года и миграционная карта серии № на имя Бахронова, с содержащимися в них поддельными отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации 17 ноября 2024 года и 18 ноября 2024 года /л.д. 21-25/, осмотрены /л.д.30-35/, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 38/.
Согласно справке старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю по сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан МВД России, Бахронов 17 и 18 ноября 2024 года Государственную границу Российской Федерации не пересекал, прибыл на территорию Российской Федерации 30 мая 2024 года и 31 мая 2024 года поставлен на миграционный учет, фактически пересекал Государственную границу Российской Федерации 30 мая 2024 года (л.д. 12).
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2026 года, Бахронов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации /л.д. 67-69/.
Из копии решения от 27 марта 2026 года следует, что Бахронов помещен в Центр содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю /л.д. 70-71/, определением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2026 года срок содержания Бахронова указанном учреждении продлен до 23 июня 2026 года /л.д.72-77/.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельных паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Использование заведомо поддельного паспорта гражданина, иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Поскольку Бахронов прибыл на территорию РФ 30 мая 2024 года, срок его законного нахождения в РФ истек 30 ноября 2024 года, поэтому до наступления указанной даты ему следовало покинуть территорию РФ.
Однако, судом установлено, что Бахронов использовал паспорт гражданина Республики Узбекистан и поддельную миграционную карту, содержащие заведомо поддельные оттиски дата-штампов о пересечении им государственной границы РФ 17 и 18 ноября 2024 года, в целях подтверждения наличия у него права нахождения на территории РФ и отсутствия у него обязанности ее покинуть.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления основан как на показаниях самого Бахронова, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подробно пояснившего о незаконности своего пребывания на территории РФ и обстоятельствах проставления поддельных оттисков дата-штампов в своем паспорте, приобретении поддельной миграционной карты, а также о последующем использовании поддельных документов для подтверждения законности нахождения на территории РФ, так и на показаниях свидетеля Свидетель №1, которому Бахронов предъявил поддельные документы, протоколе осмотра паспорта, миграционной карты и иных имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые согласуются между собой.
Приведенные судом показания Бахронова в ходе дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, с разъяснениями положений ст. 59 УПК РФ и отказом подсудимого от услуг переводчика, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем, данный протокол соответствует требованиям допустимости и достоверности.
Оценивая эти показания, суд считает их достоверными, а протокол допроса - относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку по его окончании Бахроновым сделаны записи о правильной фиксации пояснений с его слов и о добровольности их дачи. Оснований к самооговору у него не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса он и его защитник не заявляли.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для признания Бахронова виновным в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.
Об умысле подсудимого на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, и иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей свидетельствуют его конкретные действия по предъявлению своего паспорта и миграционной карты, содержащих заведомо поддельные оттиски дата-штампов, сотруднику иммиграционной службы с целью подтверждения законности пребывания на территории РФ.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 58, 59-62).
За время содержания в Центре временного содержания иностранных граждан характеризовался положительно (л.д. 65).
Принимая во внимание, что подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога в Камчатском крае не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (л.д. 63,64).
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суде признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего с родителями и супругой подсудимого в <данные изъяты>, которого подсудимый материально обеспечивает; признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании и его показания стороной обвинения не опровергнуты.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих подсудимого в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа (л.д. 5,12). Его последующие признательные показания каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не содержат, свидетельствуют о признании вины и раскаянии, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
На момент совершения преступления подсудимый находился в Российской Федерации незаконно, за что привлечен к административной ответственности с назначением наказания, в том числе в виде принудительного административного выдворения за переделы РФ (л.д. 67-69), в связи с чем, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления лицом незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные ст. 6,7,43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство отягчающее наказание, поведение подсудимого, выразившееся в нарушении миграционного законодательства, неисполнение им базовых условий правомерного пребывания на территории Российской Федерации, что в совокупности с фактом совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, свидетельствует о повышенном уровне общественной опасности личности Бахронова и совершенного им противоправного деяния, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ, нет.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку Бахронов совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная Бахронову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, и к месту отбывания наказания он должен следовать под конвоем.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Бахронова под стражей с 21 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящуюся при деле миграционную карту серии № – хранить при деле. В связи с тем, что в паспорт гражданина Республики Узбекистан Бахронова с серией и номером № внесены поддельные сведения о пересечении им границы Российской Федерации, суд считает необходимым направить его в УВМ УМВД России по Камчатскому краю для дальнейшего принятия данным органом решения в отношении указанного документа (л.д. 36-37, 38).
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Губановой, осуществлявшей защиту Бахронова в ходе дознания в размере 8 932 руб. 80 коп. (л.д. 107-108) и адвокату Столбоушкиной, осуществлявшей защиту Бахронова в ходе судебного разбирательства в размере 13 399 руб. 20 коп., а всего в сумме 22 332 руб. 00 коп.
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Бахронова от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку он согласен на возмещение процессуальных издержек за его счет, трудоспособен, соответственно имеет возможность получать доход, сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, нет, соответственно он не лишен возможности в будущем возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты, при этом доказательств имущественной несостоятельности подсудимого им самим либо его защитником не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бахронова Акбара Худойкуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
Наказание в виде лишения свободы Бахронову А.Х. отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взять Бахронова А.Х. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Бахронову А.Х. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бахронова А.Х. под стражей с 21 мая 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- миграционную карту – хранить при деле;
- паспорт гражданина Республики Узбекистан Бахронова А.Х. с серией и номером № – направить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю.
Процессуальные издержки в размере 22 332 руб. 00 коп. взыскать с осужденного Бахронова Акбара Худойкуловича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись