ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Домашевской Д.А., при секретаре Маякиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., защитника – адвоката Котковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шпыневой Александры Александровны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шпынева обвиняется в том, что в период с 13 марта 2026 года до 14 часов 30 минут 20 марта 2026 года, находясь в зале <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола смартфон «Ксяоми», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Шпыневой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Дранюк поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Шпыневой, мотивированное тем, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, с подсудимой они примерились, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Шпынева в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о чем подала в суд соответствующее заявление.
Судом на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, учитывая ходатайство Шпыневой, принято решение о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитником представлено ходатайство Шпыневой, из которого следует, что она вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник ФИО6 просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, причиненный ущерб возмещен.
Помощник прокурора не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, пояснив, что условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимая не судима, возместила причиненный потерпевшему ущерб, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Шпыневу от уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.
Из заявлений потерпевшего ФИО9 следует, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой он не имеет. Подсудимая на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Вопрос относительно вещественных доказательств по вступлению постановления в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от смартфона и товарный чек, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.109,110-111,112).
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Котковой в размере 20 323 рубля 20 коп. за оказание юридической помощи Шпыневой в ходе расследования, а также в размере 8932 руб. 80 коп. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании, учитывая материальное положение Шпыневой, наличие у нее на иждивении малолетних детей, нахождение в декретном отпуске, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 192).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шпыневой Александры Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ Шпыневу А.А. от уголовной ответственности освободить.
Вещественные доказательства: коробку от смартфона и товарный чек - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Шпыневой А.А. в размере 29256 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета. Шпыневу А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий подпись Д.А. Домашевская