Приговор
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Смоляченко Е.В., подсудимого и гражданского ответчика Оболоника В.Г., адвоката Фещенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Оболоника Валентина Григорьевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
Оболоник, управляя автомобилем в г. Петропавловске-Камчатском, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5, при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2025 года с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут Оболоник, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак «№», двигался по проезжей части <адрес>.
В пути следования Оболоник, имея объективную возможность обеспечить безопасность движения своего транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на участке проезжей части, расположенном напротив <адрес>, на дорожной разметке «Пешеходный переход» не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящей проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для неё (красный) сигнал светофора, то есть в нарушение п. 4.4 ПДД РФ, в соответствии с которым в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение при значении круглого сигнала светофора, имеющего значение красный сигнал, в том числе мигающий, совершил на неё наезд.
Вследствие нарушения водителем Оболоником ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленная рана правой ушной раковины; ушибленная рана правой заушной области; множественные ссадины и подкожная гематома лобной области справа; ссадина спинки носа слева; ссадина щечной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной и височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани теменной, височной и затылочной области слева; кровоизлияния в височные мышцы; множественные субарахноидальные кровоизлияния лобной, теменной, затылочной доли справа и слева, мозжечка; линейный перелом затылочной, теменных и лобной костей с расхождением ламбдовидного шва слева; линейный перелом височной кости слева; трещина наружной костной пластинки левой теменной кости), закрытой травмы органов грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза (полные сгибательные переломы 8-10 ребер справа по околопозвоночной линии; множественные кровоизлияния в ткань легких; множественные кровоизлияния в большой и малый сальник, в брыжейку тонкого и толстого кишечника, в забрюшинную клетчатку справа и слева, в ткань правого надпочечника; полные поперечные переломы верхней ветви лобковой кости и ветви седалищной кости справа), рвано-ушибленной раны правого плеча, множественных кровоподтеков туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, верхней правой и нижней конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Нарушение водителем Оболоником указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО5
Оболоник вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оболоник обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Оболоника Валентина Григорьевича доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Оболоник не судим.
По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 93), является заслуженным ветераном Камчатского морского пароходства, награждён медалью «300 лет Российскому флоту» (т. 2 л.д. 118, 119, 120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в совершённом преступлении; преклонный возраст; добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления (перевод денежных средств в счёт компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 150 000 рублей (70 000 тысяч рублей в ходе предварительного и 80 000 рублей в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 46, 47, т. 2 л.д. 114); звание заслуженного ветерана Камчатского морского пароходства, награждение медалью «300 лет Российскому флоту» (т. 2 л.д. 118, 119, 120); нарушение ФИО5 на месте преступления требований п. 4.4 и п. 6.2 ПДД РФ (т. 1 л.д. 29, 30).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности Оболоника, все обстоятельства дела, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ Оболонику не могут быть назначены принудительные работы, поскольку он достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его возраст, сведения, характеризующие его, и приходит к выводу о том, что к Оболонику возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в день, установленный сотрудниками указанного органа.
При назначении испытательного срока суд учитывает все обстоятельства по делу, и определяет его в размере, необходимом для достижения целей наказания, с учётом задач исправления осуждённого, и считает, что необходимо установить испытательный срок 2 года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается Оболоник, а также сведения о его личности.
Рассматривая заявленные по делу гражданские иски о взыскании с Оболоника компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступления, в пользу потерпевшей ФИО1 в размере 1 000 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей, (т. 1 л.д. 99-101, 106-108), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учётом принципов разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и исковых заявлений потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, они являлись близкими родственниками погибшей ФИО5, испытывают глубокие моральные и нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого им человека, что стало для них тяжелейшим событием в жизни.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшими обстоятельств у суда оснований не имеется.
С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, суд считает, что потерпевшим причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его пожилой возраст, а также то, что он является пенсионером по старости, характер, объём, степень причинённого вреда и перенесённых нравственных страданий, обстоятельства совершённого преступления, и расценивает причинённые нравственные страдания как значительные по степени тяжести, поэтому определяет компенсацию за причинённый моральный вред ФИО1 в размере, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Суд считает, что требуемая сумма ФИО1 в размере 1 000 000 рублей и Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей явно несоразмерна характеру и степени страданий гражданских истцов.
Вместе с тем, смерть ФИО5, с которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были близки, причинила им нравственные страдания, поскольку глубоко и безвозвратно нарушила семейные отношения, что явилось сильным моральным потрясением, в связи с чем, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей для ФИО1 и 500 000 рублей для Потерпевший №1 будет в полной мере соразмерной объёму нравственных страданий истцов.
При этом суд учитывает 80 000 рублей, уплаченных подсудимым в счёт возмещения компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший №1 после подачи ею иска и считает, что взысканию в её пользу подлежит 420 000 рублей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение собственнику ФИО6 (т. 1 л.д. 206), надлежит оставить у него по принадлежности;
- СиДи-эр диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (т. 2 л.д. 21), надлежит хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак «№», 1991 года выпуска, переданный на хранение собственнику Оболонику В.Г. (т. 2 л.д. 49), надлежит оставить у него же по принадлежности.
Указанный автомобиль на основании свидетельства о регистрации ТС и карточки учёта зарегистрирован на Оболоника Валентина Григорьевича (т. 1 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 91), в связи с чем, наложенный на него арест подлежит сохранению в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 44, 45-48), после чего он подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Оболоника Валентина Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Оболоника В.Г. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в день, установленный сотрудниками указанного органа.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Оболонику В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданские иски ФИО1 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с Оболоника Валентина Григорьевича в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением:
- в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей;
- в пользу Потерпевший №1 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «ХОНОР 50», переданный на хранение собственнику ФИО6 – оставить у него по принадлежности;
- СиДи-эр диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в уголовном деле – оставить храниться при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак «№», 1991 года выпуска, переданный на хранение собственнику Оболонику В.Г. – оставить у него по принадлежности.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак «№», 1991 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, сохранить в целях исполнения решения суда в части гражданского иска, после чего его отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин