ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В., при секретаре Никитиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимой Саватаевой Е.М., защитника - адвоката Скоробача С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Саватаевой Елизаветы Маратовны, <данные изъяты> несудимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саватаева Е.М. виновна в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Саватаева, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 46 минут, находясь возле подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев открытое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне, полученном ею от Потерпевший №1 для осуществления звонка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем введения абонентского номера, находящегося в пользовании непосвященного в её преступные действия лица, через сервис «Система быстрых платежей» (далее СБП) действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, осуществив перевод ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в сумме 8 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что полностью возместила потерпевшему материальный ущерб. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям подсудимой на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле <адрес>, она попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, получив который, обнаружила открытое приложение «Сбербанк онлайн». Увидев, что на счету кредитной карты имеются денежные средства, решила их похитить, для чего осуществила две транзакции: перевод 8 000 рублей с кредитной на дебетовую карту Потерпевший №1, а затем через СБП по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Свидетель №1, на банковский счет открытый на имя последнего, перевела денежные средства в размере 8 000 рублей. Перевод на счет Свидетель №1 осуществила, поскольку все её банковские счета заблокированы. Денежные средства потратила на свои нужды, о совершенном хищении Свидетель №1 не сообщала. Впоследствии ущерб Потерпевший №1 возместила полностью (т.1 л.д. 112-116, 124-126).
Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, на его имя в ПАО Сбербанк открыто два счета: кредитный и дебетовый к каждому из которых эмитированы банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он подошел к <адрес> для встречи с Саватаевой, которая примерно в 18 часов 40 минут подъехала на такси. По ее просьбе он оплатил поездку, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и сразу после этого она попросила у него телефон, чтобы позвонить. Через несколько минут она вернула телефон, сказав, что ей нужно отойти, и она скоро вернется, после чего ушла. Позже он проверил свой мобильный телефон, и увидел что приложение «Сбербанк Онлайн» открыто, а в истории операций имеется перевод, который он не осуществлял: ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:28 (МСК) через СБП - получатель Свидетель №1 Н. в «Озон Банк» в сумме 8 000 рублей. Указанная сумма предварительно была переведена с его кредитного счета на дебетовый. В настоящее время вся сумма причиненного ему ущерба в размере 8 000 рублей возмещена Саватаевой (т. 1 л.д. 36-40, 44-46 ).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии на его имя открыт банковский счет в ООО «Озон банке», к которому подключен его абонентский номер телефона, для пользования сервисом СПБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Саватаева и сообщила, что на его банковский счет должны поступить денежные средства в сумме 8 000 рублей. Примерно в 18 часов 46 минут поступила указанная сумма, отправитель Потерпевший №1 После чего ему вновь позвонила Саватаева, они договорились о встрече, в ходе которой она, воспользовавшись его телефоном, перевела денежные средства в сумме 5 875 рублей, а оставшиеся деньги они потратили в кафе (т. 1 л.д. 44-46).
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предоставлены чек по операции и справка о движении денежных средств по счету открытому на его имя в ООО «Озон Банк» (л.д. 15-16, 18-23).
ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Хонор 90» выписки по банковским счетам открытым на его имя в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 62-63, 64-67).
В ходе осмотра мобильного телефона «Хонор 90», выписок движения банковских средств по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в разделе «Реквизиты счета» которого отражены сведения об открытии на имя Потерпевший №1 двух счетов: № В истории операций имеется электронный чек о совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 (МСК) переводах: в размере 9 062 рубля (с учетом комиссии 1 062 рубля) между счетами Потерпевший №1 (с кредитного на дебетовый); в размере 8 000 рублей перевод СБП получатель Н. Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-75, 92-94).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Саватаевой Е.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самой Саватаевой, пояснившей об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1, так и в показаниях потерпевшего о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотра предметов и документов, и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.
Квалифицируя её действия, суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъяла имущество из законного владения потерпевшего, после чего распорядилась им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение, поскольку, потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства. При этом, установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Потерпевший, свидетель по делу допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям, оснований у суда не имеется.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Саватаевой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России, Саватаева не судима (л.д. 137-138).
По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была (л.д. 162).
Учитывая, что Саватаева на учете у врача психиатра, не состоит (л.д. 139), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 43); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении детей, 2014, 2017 г.р. (л.д. 145-156, 158-160).
По смыслу уголовного закона, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство может быть признано смягчающим только в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании, материальном содержании. Не может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, когда виновный длительное время не проживает с семьей и не оказывает ей помощи, лишен родительских прав и т.д. Поэтому сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Из представленных материалов следует, и не оспаривается подсудимой, что она лишена родительских прав в отношении сына, 2014 г.р. и дочери, 2017 г.р., соответственно, участия в воспитании детей не принимает, в связи с чем, суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, с Саватаевой взысканы алименты на их содержание, следовательно, они находятся у неё на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, и приходит к выводу, что Саватаевой должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимая постоянного источника дохода не имеет, наличие у неё алиментных обязательств, отсутствие возможности уплатить штраф единовременно, суд считает необходимым назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 16 месяцев.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимой.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, хранящиеся при материалах уголовного дела: чек по операции, справки по операциям и о движении денежных средств, выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, хранить при деле (л.д. 81-82, 90-91, 95-96); возвращенный потерпевшему мобильный телефон марки «Хонор 90», оставить у него по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 21 144 руб. (л.д. 180-181) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, а также в суде в сумме 8 932 руб. 80 коп. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Саватаевой, поскольку она является трудоспособной, сведений о наличии у неё инвалидности или заболевания, в связи с которым она лишена возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с неё процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. Таким образом, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саватаеву Елизавету Маратовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ осуждённой Саватаевой Е.М. рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 рублей на 16 месяцев, с выплатой ежемесячно по 6 250 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, 20; ИНН 4101123158; КПП 410101001; Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 04381867680); БИК 013002402; Банк получателя: ОКЦ № 4 ДГУ Банка России// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский; р/с 03100643000000013800; кор. счет 40102810945370000031; ОКТМО: 30701000; КБК 188 1 16 03121 01 9000 140. Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. УИН 188541260100100018510.
Меру пресечения Саватаевой Е.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при материалах уголовного дела чек по операции, справки по операциям и о движении денежных средств, выписки по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, хранить при деле; возвращенный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор 90», оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 30 076 рублей 80 копеек взыскать с Саватаевой Елизаветы Маратовны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий