ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., подсудимого Дугужева Т.И.
защитника – адвоката Скоробач С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дугужева Тимура Инусовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Белгородская <адрес> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Дугужев обвиняется в том, что в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 36 минут 13 апреля 2025 года на почве внезапно возникшего чувства злости и эмоционального возбуждения, у него возник умысел на умышленное повреждение припаркованного на парковочной зоне, напротив <адрес> <адрес> автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, из хулиганских побуждений. Незамедлительно реализуя преступный умысел, находясь на парковочной зоне, в 65 метрах от <адрес> <адрес>, взял в руку обнаруженный им камень и кинул его в ветровое (лобовое) стекло вышеуказанного автомобиля, затем оторвал левое и правое боковые зеркала, после чего ногами и руками поочередно нанес удары по корпусу автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, а также отломал антенну и погнул один из дворников стеклоочистителя. Продолжая реализацию своего преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом, вновь поднял обнаруженный им ранее камень и кинул его в стекло передней правой двери вышеуказанного автомобиля, от чего оно разбилось. Далее, через разбитое окно проник в салон автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, находясь в котором оторвал переключатель поворотов и света, а также зеркало салона. Таким образом Дугужев, действуя с явным неуважением к обществу и общепринятым нормам морали, грубо нарушая общественный порядок, умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО11 на общую сумму 79 064 рубля.
Органом предварительного следствия действия Дугужева квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
До судебного заседания от потерпевшего ФИО12 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дугужева, в связи с тем, что последний принёс ему свои извинения, причинённый вред загладил, они примирились, претензий к нему не имеет.
В судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому по указанному основанию ясны и понятны.
Государственный обвинитель полагал, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Дугужева подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу положения, установленного п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое Дугужеву преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание, что Дугужев на момент совершения инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причинённый им вред в полном объёме, принёс свои извинения потерпевшему, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.
Согласно заявлению потерпевшего ФИО13, причинённый ему вред возмещён в полном объёме, претензий материального характера к Дугужеву не имеется, с последним они примирились.
Подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст.76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Исковые требования по уголовному делу не заявлены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14, подлежит оставлению у последнего по принадлежности (т.1 л.д.159, 160, 161).
Принимая решение о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокату Коростылевой К.В. в ходе предварительного расследования в сумме 8 932 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 20-21), адвокату Скоробач С.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 8 932 рубля 80 копеек (т. 2 л.д. 22-23) и в судебном заседании 4 466 рублей 40 копеек, суд, учитывая то, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Дугужева Тимура Инусовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ Дугужева Т.И. от уголовной ответственности освободить.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Избранную в отношении Дугужева Т.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 22 332 рубля возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись И.А. Пантяшин