ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Калниной А.П., подсудимых Редькина Д.А., Гурова К.О., защитников – адвокатов Скоробогач С.Г., Котковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Редькина Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего на иждивении малолетнего ребенка № года рождения, работающего <данные изъяты> №, военнообязанного, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
Гурова Константина Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в отношениях, характерных для брачных, имеющего двоих малолетних детей 2019 и 2025 годов рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Редькин и Гуров группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Редькин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 56 минут, находился в холле кафе - бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (далее – холл кафе - бара «<данные изъяты>»), где, посчитав высказывания Свидетель №6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорблением в свой адрес, между ними возник конфликт, который пытался прекратить ФИО25, оттаскивая Редькина от Свидетель №6, в результате чего у Редькина возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25.
Незамедлительное реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25, Редькин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 56 минут, находясь в вышеуказанном месте, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25 и желая их наступления, действуя умышленно, вступил с последним в драку.
В то же время в холл кафе - бара «<данные изъяты>» вошел друг Редькина - Гуров, который, увидев драку между вышеуказанными лицами, решив, что ФИО25 и Свидетель №6 напали на Редькина, желая оказать помощь последнему, о которой Редькин его не просил, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25 и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц, подошел к ФИО25 со спины и применил к нему удушающий прием, захватив его руками, согнутыми в локте, за шею сзади, и оттащил ФИО25 к стене гардероба, где, удерживал последнего так, что ФИО25 находился в положении полулежа спиной на полу. В этот момент Редькин, стоя над ФИО25, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу слева, от чего ФИО25 испытал физическую боль, после чего Гуров нанес ФИО25 один удар кулаком правой руки по задней части головы.
Далее, в ходе драки Редькин, стоя напротив ФИО25, нанес ему один удар стопой правой ноги в лицо слева, от чего ФИО25 испытал физическую боль, и выставил руки вперед, а Редькин нанес ему один удар кулаком правой руки по затылочной части головы, от чего тот присел на пол и Редькин нанес ему один удар кулаком правой руки по грудной клетке, в связи с чем, ФИО25 оказался в положении на четвереньках с опущенной головой. После чего Гуров резко подошел к ФИО25 и с силой нанес ему один удар правой ногой в голову, от чего ФИО25 испытал физическую боль.
В результате совместных и умышленных действий Редькина и Гурова, ФИО25 причинены телесные повреждения: закрытый краевой перелом основания дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, закрытый субкапитальный перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти, которые каждый и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель; кровоподтеки и ссадины, каждое и в совокупности не причинившие вреда здоровью; а также закрытую проникающую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести и морфологических её проявлений - вдавленного оскольчатого перелома наружной стенки с линейным переломом внутренней стенки пазухи лобной кости слева, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, кровоподтека в левой параорбитальной области, которая по перелому лобной кости причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимые в судебном заседании полностью признали вину, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему и передали последнему в счет компенсации морального вреда по 350 000 рублей каждый, суду пояснили, что полностью подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимыми вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Оглашёнными показаниями:
- Редькина, согласно которым в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №7, ФИО31, ФИО32, Гуровым, Свидетель №10 находились в кафе-баре «<данные изъяты>», по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 находился в помещении холла данного кафе, где при выходе Свидетель №7 задел Свидетель №6, с которым находился ФИО25. Между ним и Свидетель №6 произошел совестный конфликт в ходе которого Свидетель №6 его оскорбил, в связи с чем он (Редькин), разозлившись, нанес кулаком руки удар в лицо Свидетель №6. Между ними началась драка, в ходе которой он также наносил удары кулаками и ногами по лицу, голове и корпусу ФИО25, который хватал его периодически за ноги и пытался оттащить от Свидетель №6, при этом ФИО25 и Свидетель №6 не наносили ему никаких телесных повреждений, а лишь пытались оттолкнуть его и оттащить друг от друга. Во время происходящего он также видел, как Гуров наносил телесные повреждения по лицу и корпусу Свидетель №6 и ФИО25. Гурова он не просил вмешиваться в конфликт и каким–либо образом помогать ему. Удары по ФИО25 он наносил прикладывая силу кулаками и ногами, как область головы, так и в область корпуса последнего. Он нанес ФИО25 следующие телесные повреждения: стоя над ФИО25, ударил кулаком правой руки в область его лица, когда Гуров удерживал сзади сидящего ФИО25 за шею; стоя напротив ФИО25, когда последний наклонился вперед, ударил его стопой правой ноги в лобную часть головы последнего, предполагает, что удар получился скользящим; ударил кулаком правой руки в затылочную часть головы ФИО25, когда последний отвернулся от него. Всего по ФИО25 он нанес 5 ударов, все в область головы. Гуров нанес ФИО25 следующие удары: удерживая сзади ФИО25 в сидячем положении, удар кулаком либо в затылочную область, либо сбоку в область головы; удар снизу вверх правой ногой, в тот момент ФИО25 стоял на четвереньках, попал ли Гуров по ФИО25 не знает, так как не видел ни в момент конфликта, ни на видеозаписи ему предъявленной. Узнав, что ФИО25 причинены серьезные телесные повреждения, он обратился в отдел полиции с явкой с повинной, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 185-188, 200-202, 203-206, 216-219, т. 3 л.д. 53-55);
- Гурова, согласно которым около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Гуровой, Свидетель №7, Редькиным, ФИО33, ФИО34 находились в кафе-баре «<данные изъяты>», по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, сидя в общей компании с Гуровой, ФИО35, Свидетель №9, увидел, как Свидетель №8 направилась со стороны барной стойки к выходу из кафе - бара в холл. Пойдя за ней, увидел, как происходит драка, в которой участвует Редькин и двое мужчин (ФИО25 и Свидетель №6), при этом Редькин по очереди наносит удары ФИО25 и Свидетель №6. Решив, что Редькину нужна помощь, вмешался в конфликт, в ходе которого наносил удары руками и ногами по ФИО25 и Свидетель №6. Редькин нанес ФИО25 следующие удары: ударил кулаком в область его лица, когда он (Гуров) удерживал сзади ФИО25 за шею; стоя напротив ФИО25, когда последний наклонился вперед, ударил того стопой правой ноги в лобную часть головы; ударил кулаком правой руки в затылочную часть головы ФИО25, когда последний отвернулся от него. Он (Гуров) нанес ФИО25 следующие удары: удерживая сзади ФИО25 в сидячем положении, нанес тому удар кулаком правой руки, либо в затылочную область, либо сбоку в область головы; нанес удар снизу вверх правой ногой, в тот момент ФИО25 стоял на четвереньках, помнит точно, что удар по ФИО25 был, а вот куда именно он попал сказать не смог, всё происходило быстро и он не придал этому значения. Он удерживал сзади за шею ФИО25, чтобы последний, не нанес никаких повреждений Редькину, так как в тот момент был уверен, что Свидетель №6 и ФИО25 напали на Редькина. Редькин его о помощи не просил, он сам по своей инициативе наносил телесные повреждения Свидетель №6 и ФИО25, так как был уверен в том, что Свидетель №6 и ФИО25 напали на Редькина (т. 1 л.д. 132-136, 141-144, т. 3 л.д. 18-23, 37-39);
- Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №6, ФИО27, ФИО36, Свидетель №1, Свидетель №2 находились в кафе-баре «<данные изъяты>», по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находился в холле, ожидая Свидетель №6 к которому обратился Редькин с претензиями, между ним начался конфликт, в ходе которого Редькин стал наносить удары по Свидетель №6, в результате чего завязалась борьба, в ходе которой ни он, ни Свидетель №6 не наносили удары по Редькину, лишь пытались оттащить Редькина от себя. Далее в холле скопилось большое количество людей и он видел, как Гуров начал наносить телесные повреждения как ему, так и Свидетель №6. Редькин стоя над ним (ФИО25), ударил его кулаком руки в область его лица слева, когда Гуров удерживал его (Редькина) сзади за шею. Далее стоя напротив него, когда он наклонился вперед, Редькин ударил его стопой правой ноги в левую часть лица, попав в область лица слева, а также ударил кулаком руки ему в затылочную часть головы, когда он отвернулся от него, но удар был скользящим. Гуров нанес ему следующие удары: удерживал его сзади за шею, тащил к стене сидя, без нанесения ударов, удерживая его сзади в сидячем положении, удар кулаком руки либо в затылочную область, либо сбоку в область головы, удар снизу вверх правой ногой по голове, в тот момент когда он стоял на четвереньках. Куда конкретно был нанесен удар в область головы не знает, момент нанесения удара не видел, так как находился на четвереньках с опущенной вниз головой. Никаких активных действий, направленных на причинение кому-либо телесных повреждений, он не совершал, лишь пытался оттащить от Свидетель №6 Редькина, а в последующем Гурова от Свидетель №6 (т. 1 л.д. 51-54, 62-65, т. 3 л.д. 1-3);
- Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ФИО25, ФИО27, ФИО37, Свидетель №1, Свидетель №2 находились в кафе-баре «<данные изъяты>», по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он и ФИО25 находились в холле данного заведения, где к нему подошел Редькин, который спросил, почему он (Свидетель №6) толкается, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Редькин кулаком нанес ему один удар в область правого глаза, ФИО25 стал их разнимать, затем Редькин толкнул ФИО25 и тот упал на пол. В какой-то момент к нему (Свидетель №6) подошел Редькин и нанес один удар в область лица слева кулаком, ФИО25 схватил Редькина за левую ногу и попытался оттащить в сторону, затем Редькин схватил его (Свидетель №6) за шею сзади и повалил спиной на пол, оказавшись сверху на нем, продолжал наносить ему удары. Далее в холл вошел Гуров, который схватил ФИО25 сзади за шею, а Редькин встал с него (Свидетель №6), подошел к ФИО25 и нанёс ему не менее четырех ударов по голове и корпусу руками и ногами. Гуров также нанес ФИО25 не менее двух ударов рукой и ногой по голове ФИО25 (т. 1 л.д. 96-99);
- Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Редькиным, Гуровым, Свидетель №10, ФИО38, ФИО39 находились в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Редькиным вышли в холл данного кафе-бара. При выходе ее задел мужчина - Свидетель №6, который находился в компании с ФИО25. Данная ситуация не понравилась Редькину, в результате чего между ним и Свидетель №6 произошел конфликт переросший в борьбу, в ходе которой Редькин наносил удары кулаками и ногами в том числе по ФИО25. Также пояснила, что Гуров удерживал ФИО25 руками за шею сзади, а Редькин в этот момент подошел к ФИО25, и нанес последнему кулаком один удар сверху по лицу слева. Затем Редькин подошел к лежащему на полу Свидетель №6 и стопой ноги нанес ему один удар по голове, в это время Гуров кулаком нанес один удар ФИО25 в заднюю часть головы. Далее Гуров подошел к лежащему на полу Свидетель №6 и стопой ноги нанёс один удар по голове, затем Гуров нанес один удар ногой Свидетель №6 по голове. После этого Редькин подошел к ФИО25 и нанес один прямой удар стопой ноги по левой части лица. ФИО25 попытался выставить руки перед собой, а Редькин кулаком нанес один касательный удар в заднюю часть головы. ФИО25 сел на пол, спиной упёрся в стену, а Редькин нанес один удар кулаком в область грудной клетки. Гуров подошел к ФИО25 и нанес один удар ногой по голове. В это время Свидетель №6 сидел на полу. После произошедших событий приехали сотрудники Росгвардии (т. 1 л.д. 107-111);
- Свидетель №10, согласно которым с 7 на ДД.ММ.ГГГГ она с Гуровым находилась в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где у Редькина возник конфликт с ФИО25 по причине того, что Свидетель №6 толкнул Свидетель №7, в ходе которого Редькин нанес ФИО25 удары руками по голове, а также Гуров нанес последнему один удар кулаком и один удар стопой ноги по голове (т. 1 л.д. 145-148);
- ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с Гуровым, Свидетель №10, Свидетель №7, Редькиным, ФИО40 находились в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Просмотрев видеозапись пояснила, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 и Редькин вышли из помещения кафе - бара в холл, а она в это время находилась у барной стойки. Через некоторое она увидела, что в холе кафе - бара происходит потасовка между мужчинами. Она сразу же побежала и увидела, как Редькин и Гуров дерутся с двумя мужчинами (т. 1 л.д. 116-119);
- Свидетель №11, согласно которым он работает в должности охранника кафе - бара «<данные изъяты>». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, увидел происходящую в холле бара драку, в ходе которой Редькин наносил удары кулаками рук и ногами в область головы и корпуса ФИО25 и Свидетель №6, а Гуров наносил удары как ФИО25, так и Свидетель №6. ФИО25 и Свидетель №6 им никакого сопротивления не оказывали (т. 1 л.д. 154-157);
- Свидетель №12, согласно которым она работает гардеробщицей и уборщицей в кафе - баре «<данные изъяты>». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, выдала верхнюю одежду уходившим мужчинам (ФИО25 и Свидетель №6). Через некоторое время увидела как в холле дерутся Редькин и Гуров с ФИО25 и Свидетель №6, но последние никаких ударов в ответ Редькину и Гурову не наносили (т. 1 л.д. 162-165);
- Свидетель №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Гуровым, Свидетель №10, Свидетель №7, Редькиным, ФИО41 находились в кафе-баре «<данные изъяты>» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. После просмотра видеозаписи происшедшего пояснил, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Редькин наносил удары по Свидетель №6 и ФИО25. Гуров разнимал Редькина и двух мужчин (ФИО25 и Свидетель №6) (т. 1 л.д. 124-127);
- Свидетель №13, согласно которым он работает врачом травматологом в отделении неотложно-травматологической помощи ГБУЗ КК «Петропавловск – Камчатская городская поликлиника №», расположенной в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его отделение обратился ФИО25 с жалобами на боли в левой параорбитальной области, головокружение, пояснив, в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным в кафе – баре «<данные изъяты>», расположенном в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>. В ходе осмотра состояние ФИО25 было оценено как удовлетворительное. Сознание ясное, передвигался самостоятельно. На вопросы отвечал адекватно. В левой параорбитальной области был отек, синюшность. По окончании осмотра ФИО25 был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб, подкожная гематома левой параорбитальной области, он направлен на госпитализацию в нейрохирургическое отделение, а также в отделение челюстной – лицевой хирургии Камчатской краевой больницы (т. 1 л.д. 170-174);
- Свидетель №1, Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в кафе-баре «<данные изъяты>», по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут они вышли на улицу и услышали, что в холле стучит дверь, повернулись и увидели, что в холле кафе-бара толкается толпа людей, Свидетель №6 и ФИО25 среди толпы людей не видели. Зайдя вовнутрь, увидели сидящего на полу возле входа ФИО25, у которого лицо было в крови, заплыл левый глаз, руками последний держался за голову и ничего не говорил. В центре холла на полу сидел Свидетель №6, у которого лицо так же было в крови (т. 1 л.д. 71-73, 86-88).
В ходе осмотра места происшествия – холла кафе-бара «Ханс» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят диск с видеозаписью событий за период с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого с участием: потерпевшего ФИО25; подозреваемого Редькина и его защитника ФИО22; свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО42, Свидетель №9, Гурова, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, потерпевший указал на Редькина и Гурова, как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, пояснив, кто, сколько в какие части тела нанес ему удары, подозреваемый Редькин и свидетель Гуров опознали себя, как лиц, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, свидетели пояснили что на видеозапись изображены потерпевший ФИО25, и свидетель Свидетель №6, которым Редькин и Гуров наносили удары (т. 1 л.д. 32-36, 225-236, 237-248, т. 2 л.д. 1-12, 13-24, 25-36, 37-48, 49-60, 61-72, 73-84, 85-96, 237-250).
Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 97, 98).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО25 выявлены повреждения: 1) закрытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести и морфологических ее проявлений - вдавленного оскольчатого перелома наружной стенки с линейным переломом внутренней стенки пазухи лобной кости слева, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, кровоподтека в левой параорбитальной области; 2) закрытый краевой перелом основания дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти; 3) закрытый субкапитальный перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти; 4) кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья; 5) кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности верхней трети левой голени.
Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, рентгенологические свойства переломов указывают на следующее: 1) закрытая проникающая черепно-мозговая травма — могла образоваться в результате не менее двух ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшего в направлении спереди назад в область лица слева; исключена возможность ее образования при падении из вертикального или близкого к нему положения тела на плоскость; 2) закрытый краевой перелом основания дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, закрытый субкапитальный перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти — могли образоваться в результате двух ударов твердым тупым предметом (предметами) с неотобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшего в направлении сзади наперед по тыльной поверхности кисти; исключена возможность их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения тела на плоскость; 4) кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья — мог образоваться в результате одного удара спереди назад твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшего в область локализации повреждения; 5) кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности верхней трети левой голени — могли образоваться одновременно в результате взаимодействия с твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, действовавшего справа налево в область внутренней поверхности верхней трети левой голени; не исключено их образование в результате падения из вертикального или близкого к нему положения тела на плоскость. Направление действия травмирующих предметов определенно для вертикально ориентированного тела с опущенными вдоль него руками, ладонной поверхностью кистей обращенные спереди.
Учитывая жалобы, клинические проявления закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, переломов ко времени госпитализации ФИО25, данные дополнительных методов исследования (отсутствие признаков заживления переломов - костной мозоли), морфологические свойства повреждений на момент проведения очного обследования (цвет кровоподтеков, реакция окружающих мягких тканей, цвет и уровень поверхности ссадины), механизм образования, можно высказаться о том, что: 1) образование закрытой проникающей черепно-мозговой травмы не исключено в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, протоколах допроса ФИО25, Свидетель №6, Редькина, Свидетель №7, и зафиксированных на видеозаписи, предоставленной на судебно-медицинскую экспертизу (видеозапись - временной промежуток с 00:47 до 00:48 «один удар кулаком правой руки сверху по лицу слева»; на 01 минуте 03 секунде «один удар стопой правой ноги по левой части лица», на 01 минуте 07 секунде «один удар стопой правой ноги по голове»); 2) образование закрытого краевого перелома основания дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, закрытого субкапитального перелома средней фаланги пятого пальца правой кисти не исключено в срок и при обстоятельствах, изложеных в постановлении, протоколах допроса ФИО25, Свидетель №6, Редькина, Свидетель №7, и зафиксированных на видеозаписи, предоставленной на судебно-медицинскую экспертизу (видеозапись - временной промежуток с 00:17 до 01:08); 3) образование кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья не исключено в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, протоколах допроса ФИО25, Свидетель №6, Редькина, Свидетель №7, и зафиксированных на видеозаписи, предоставленной на судебно-медицинскую экспертизу (видеозапись - на 01 минуте 06 секунде «один удар кулаком правой руки в область грудной клетки»); 4) образование кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности верхней трети левой голени не исключено в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлений, протоколах допроса ФИО25, Свидетель №6, Редькина, Свидетель №7, и зафиксированных на видеозаписи, предоставленной на судебно-медицинскую экспертизу (видеозапись - временной промежуток с 00:17 до 01:08).
Закрытая проникающая черепно-мозговая травма по перелому лобной кости причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). <адрес>вой перелом основания дистальной фаланги четвертого пальца правой кисти, закрытый субкапитальный перелом средней фаланги пятого пальца правой кисти — каждый перелом и в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по критерию его длительного расстройства, продолжительностью свыше трех недель (время необходимое для заживления перелома), (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н). Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого межреберья, кровоподтек и ссадина на внутренней поверхности верхней трети левой голени — каждое повреждение и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).
Также при очном обследовании был зафиксирован скол коронки (эмали) пломбированного первого зуба слева на верхней челюсти, который в соответсвие с п.45 (примечание 5) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, не рассматривается как причинение вреда здоровью (т. 2 л.д. 136-142).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Редькина и Гурова в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, если оно совершено группой лиц.
Именно такая квалификация действий подсудимых нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Вывод суда о виновности Редькина и Гурова в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах основан как на показаниях подсудимых Редькина и Гурова об обстоятельствах причинения ФИО25 телесных повреждений, потерпевшего ФИО25, остальных свидетелей ставших очевидцами совершения этого преступления Редькиным и Гуровым, а также данных, отражённых в протоколах осмотра места происшествия, предметов, в том числе СиДи-ЭР диска, где запечатлён факт нахождения Редькина и Гурова в ночное время указанной даты в холе кафе – бара «<данные изъяты>» и причинение ими потерпевшему ФИО25 тяжкого вреда здоровью.
В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.
Об умысле подсудимых на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25 свидетельствуют взятые за основу приговора показания самих подсудимых об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, характер их действий, способ причинения телесных повреждений, а также их локализация, а именно, нанесение Редькиным двух ударов кулаком руки и одного удара нагой, а Гуровым одного удара кулаком руки и одного удара ногой, со значительной силой в области головы, то есть в место нахождения главного органа центральной нервной системы (мозга), управляющего всеми функциями организма. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые осознавали возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается всеми перечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Мотивом совершения преступления в отношении ФИО25 послужил конфликт, произошедший между Редькиным и свидетелем Свидетель №6, который пытался прекратить ФИО25, оттаскивая Редькина от Свидетель №6, в результате чего у Редькина возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25. При этом, у Гурова возникла личная неприязнь к ФИО25 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, после того как он увидев драку между вышеуказанными лицами, желая оказать помощь Редькину, реализовал свой преступный умысел.
Действия подсудимых, выразившиеся в нанесении ударов рукой и ногой по голове ФИО25, который не оказывал им сопротивление, а лишь пытался защититься от причинения ему телесных повреждений, не нанося Редькину и Гурову каких-либо ударов, свидетельствуют об умысле на причинение ему тяжкого вреда здоровью, а не о случайном, неосторожном или защитном их характере.
Квалификация действий подсудимых по предъявленному обвинению также обосновывается степенью тяжести причинённого вреда здоровью ФИО25, подтверждённой заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести одной из травм – закрытой проникающей черепно-мозговой травме по перелому лобной кости, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
По смыслу закона причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений потерпевшему, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред, были причинены каждым из них. Данное преступление признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.
В связи с чем, именно квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, характер действий подсудимых в отношении потерпевшего, совместное и неоднократное нанесение ударов каждым из них, свидетельствует о прямом умысле, как у Редькина, так и у Гурова на причинение ФИО25 тяжкого вреда здоровью.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.
При этом суд отмечает, что в показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Редькина и Гурова, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.
Исследованием данных о личности подсудимого Редькина установлено, что он судимости не имеет (т. 2 л.д. 186, 187-188).
По месту жительства и регистрации <данные изъяты> (т. 2 л.д. 213).
По месту работы охарактеризован <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207).
Свидетель №7, состоящей с ним в отношениях, характерных для брачных характеризуется как <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-111, т. 3 л.д. 57).
Свидетель №10 охарактеризован с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-148).
Исследованием данных о личности подсудимого Гурова установлено, что он судимости не имеет (т. 3 л.д. 61, 62-64).
По месту жительства и регистрации жалоб в отношении Гурова от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 82).
Свидетель №10, состоящей с ним в отношениях, характерных для брачных, охарактеризован <данные изъяты> (т. 3 л.д. 45). В апреле 2026 года Гурову объявлена благодарность за вклад в развитие волонтерской группы «Камчатка накормит».
Друзьями Свидетель №7, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, характеризуется как <данные изъяты> (т. 3 л.д. 46).
Соседями характеризуется как <данные изъяты> (т. 3 л.д. 47).
Учитывая, что подсудимые на учете у врача-психиатра, не состоят (т. 2 л.д. 197, т. 3 л.д. 68), принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Редькину, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, в которой Редькин сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах причинения им ФИО25 телесных повреждений, то есть сообщил сведения о своей причастности к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, фактически ранее неизвестные правоохранительным органам, так как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 41); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, а также беременность последней (т.3 л.д. 56, 57); принесение извинений потерпевшему; частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, выражавшееся в передаче ему 350 000 рублей; внесение в качестве благотворительной помощи в БФ «Народный фронт. Все для Победы» денежных средств в сумме 3 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гурову, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей 2019 и 2025 года рождения (т. 3 л.д. 43, 44); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, выражавшееся в передаче ему <данные изъяты> рублей; оказание благотворительной помощи, в том числе внесение, в качестве пожертвований в ООБФ «Российский детский фонд» <данные изъяты> рублей, в БФ «Своих не бросаем» и БФ «Помогаем нашим» по <данные изъяты> в каждый.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Редькину и Гурову активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на это указано стороной защиты, суд не усматривает. Дача ими признательных показаний в ходе предварительного следствия не является основанием считать, что они активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного как установлено судом в условиях очевидности, об обстоятельствах которого дали показания потерпевший, свидетели и зафиксировано на видеозаписи изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения холла кафе – бара «<данные изъяты>». При допросе Гурова в качестве свидетеля, последний сообщил об обстоятельствах своего участия в указанном преступлении уже после того как об этом сообщили свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, а также после демонстрации ему видеозаписи конфликта от ДД.ММ.ГГГГ. В явке с повинной Редькин сообщил о совершенном им преступлении, что в том числе способствовало раскрытию преступления. Каких-либо других активных действий способствовавших раскрытию преступления Редькин и Гуров не совершали.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Гурову по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей), как об этом указано в обвинительном заключении, так как по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Суд не находит оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем просит сторона защиты. По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления. Для признания такого обстоятельства смягчающим наказание необходимо наличие двух условий, а именно: факта противоправного или аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее непосредственное влияние на преступное поведение виновного лица.
Как установлено судом, поводом для преступления послужил конфликт, произошедший между Редькиным и Свидетель №6, причем потерпевший ФИО25 каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Редькина и Гурова не совершал, а лишь пытался прекратить конфликт, оттаскивая Редькина от Свидетель №6.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, их фактическое участие в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, и приходит к выводу, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижения целей наказания, их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Определяя размер наказания Редькину, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, судимости не имеющих, характеризующихся положительно, влияние наказания на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости его определения в минимальном размере, без назначения дополнительного наказания.
Принимая во внимание, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление против личности, способ и обстоятельства совершения которого свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправление возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных об их личности, избранная им мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.
Поэтому срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения - зачёту по регламентированным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правилам - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.
Потерпевшим ФИО25 заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в свою пользу, путем взыскания с Редькина <данные изъяты> рублей и Гурова <данные изъяты> рублей за минусом произведенных ими выплат.
В обоснование требований потерпевший указал, что действия Редькина и Гурова повлекли значительные нравственные и физические страдания, существенно нарушили нормальное течение его жизни, основную рабочую деятельность и прервали его дополнительную общественную деятельность председателя правления СНТ «<данные изъяты>», он до настоящего время испытывает проблемы со здоровьем, появившиеся у него после травмы, в связи с чем ему приходится периодически проходить лечение, в том числе за пределами Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, ФИО25 в счет компенсации морального вреда возмещено: Редькиным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, Гуров ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 40, 41) и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Общий принцип компенсации морального вреда (в том числе потерпевшему от преступления) закреплён в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (п. 24, п. 40, п. 25 соответственно), в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему причинён моральный вред, характер нравственных и физических страданий, связанных с последствиями после причинения ему травмы, а также степень вины каждого из подсудимых, их материальное положение, а также размер произведенной Редькиным и Гуровым выплаты потерпевшему ФИО25 денежной суммы в размере по <данные изъяты> рублей каждым.
Оценивая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесённого страдания, связанного с причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с Редькина и Гурова в пользу потерпевшего по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящийся при уголовном деле диска, - хранить при деле (т. 2 л.д. 97, 98).
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Редькина в ходе предварительного следствия в размере 39009 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 228, т. 3 л.д. 106), а также в сумме 11 496 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с Редькина в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, последним и его защитником суду не представлено.
Решение суда о необходимости назначения Редькину наказания в виде лишения свободы не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Редькина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Признать Гурова Константина Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения свободы Редькину Д.А. и Гурову К.О. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Редькину Д.А. и Гурову К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взять Редькина Д.А. и Гурова К.О. под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Редькину Д.А. и Гурову К.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Редькина Д.А. и Гурова К.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить.
Взыскать с Редькина Дмитрия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Гурова Константина Олеговича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном диск, - хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 50 505 рублей 60 копеек взыскать с Редькина Дмитрия Алексеевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись И.А. Пантяшин