ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретарях Молотиловой Т.И., Летягиной Ю.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., Задираки Е.А., Попова М.В., Смоляченко Е.В., подсудимого Султана А.В., защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 366 и ордер № 038051, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Султана Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатской области Россия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, проживающего по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, неработающего, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ награжден <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 213), невоеннообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Султан А.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 48 минут до 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Султан, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, получив от Свидетель №1 сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, привязанным к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Камчатского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, вставил её в имеющееся при себе устройство связи, после чего, в период с 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к входу № в здание торгового центра «Галант-Плаза», расположенного по <адрес>, а также на территории г. Петропавловска-Камчатского, посредством отправки сообщений на номер «900» с текстом о переводе денежных средств совершил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счёт № абонентского номера +№, а именно:
– ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 49 минут на сумму 100 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 28 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 52 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 200 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 300 рублей, в 21 час 35 минут на сумму 100 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 450 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 900 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 800 рублей, в 22 часа 15 минут на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 38 минут на сумму 100 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 3000 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 3000 рублей.
Также осуществил перевод по неустановленному абонентскому номеру на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова, не осведомленного о его (Султана) преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 11429 рублей; по абонентскому номеру +№ на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленного о его (Султана) преступной деятельности:
– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на сумму 5000 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 10000 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 3571 рубль;
– ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на сумму 10000 рублей, в 14 часов 35 минут на сумму 20000 рублей.
Таким образом, Султан в период с 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № (банковской карты №) денежные средства в общей сумме 71950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый Султан в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 24-28, 32-35, 49-51, 56-58, 109-111, 116-123, 135-137), Султан пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ в районе «СРВ» г. Петропавловска-Камчатского встретился со своим знакомым Свидетель №1, который рассказал ему, что нашел сим-карту, к которой привязан банковский счёт с денежными средствами. Также он пояснил, что неоднократно списывал через смс-сообщения на номер «900» денежные средства с данного банковского счёта в свою пользу и выразил обеспокоенность, что может быть привлечён к уголовной ответственности, если владелец сим-карты заметит кражу денег. После чего предложил ему забрать данную сим-карту, на что он согласился, так как испытывал материальные трудности. После этого, он, находясь в районе «СРВ» г. Петропавловска-Камчатского, решил потратить как можно больше денежных средств с привязанного к данной сим-карте банковского счёта. Для чего он вставил данную сим-карту в свой смартфон марки «Хуавей» и путем отправки смс-сообщения на номер «900» узнал, что баланс банковского счёта, привязанного к этой сим-карте ПАО «Мегафон», составляет более 300000 рублей. После чего он решил приобрести криптовалюту на некоторую сумму денег с данного банковского счёта, при этом оплатить её через мобильную коммерцию, то есть через счёт абонентского номера переданной ему Свидетель №1 сим-карты. Далее он посредством отправки сообщения на номер «900» с текстом о переводе денежных средств совершил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на лицевой счёт № абонентского номера +№, а именно:
– ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 49 минут на сумму 100 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 28 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 52 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 200 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 300 рублей, в 21 час 35 минут на сумму 100 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 450 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 900 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 800 рублей, в 22 часа 15 минут на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 38 минут на сумму 100 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 3000 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 3000 рублей.
Также осуществил перевод на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова, не осведомленного о его преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 11429 рублей; по абонентскому номеру +№ на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступной деятельности: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на сумму 5000 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 10000 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 3571 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на сумму 10000 рублей, в 14 часов 35 минут на сумму 20000 рублей.
Данные показания Султана подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124-128).
Вина подсудимого Султана в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-33, 36-40, 41-46, 64-69, т. 2 л.д. 82-86), согласно которым ранее она имела в пользовании сим-карту с абонентским номером +№, к которому было подключено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с её банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на её имя в ПАО «Сбербанк». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что принадлежащий ей смартфон с вышеуказанной сим-картой отсутствует, после чего неоднократно звонила на свой абонентский номер, однако, на её звонки никто не ответил и она поняла, что потеряла свой телефон с установленной в нем сим-картой ДД.ММ.ГГГГ на улицах города Петропавловска-Камчатского.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она в магазине хотела произвести оплату вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», вместе с тем, оплата не прошла, так как не хватало денежных средств. Оплатив покупку наличными денежными средствами, она направилась в отделение банка, где взяла выписку по своему банковскому счёту в ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта похищены денежные средства на общую сумму 388513 рублей. Она является неработающим пенсионером, её ежемесячный доход от пенсии составляет примерно 32000 рублей. Также у нее имеются проблемы со слухом, в связи с чем она является инвали<адрес> группы, получает пособие в размере 1000 рублей. Других доходов не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи около 6000 рублей и имеет ежемесячные расходы на лекарственные препараты в размере около 4000 рублей. В связи с указанным, хищение у неё денежных средств в любой сумме является для нее значительным ущербом.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 87-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа он находился на участке местности в 30 метрах от левого торца <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где на земле увидел смартфон марки «Рилми», из которого вытащил сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон» и забрал её себе.
Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вставил вышеуказанную сим-карту в имеющийся у него смартфон, и включив его, увидел смс-сообщение с номера «900» с указанием остаточного баланса счета – примерно 400000 рублей. Он понял, что данная сим-карта через «Мобильный банк» привязана к банковскому счёту, денежные средства с которого он может потратить на свои нужды. Всего с банковского счёта Потерпевший №1 он похитил денежные средства на общую сумму 42663 рубля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Султаном, которому рассказал, что в его пользовании находится сим-карта, на которой имеются денежные средства. Султан стал задавать ему вопросы относительно указанной сим-карты. Поскольку он боялся привлечения к ответственности за свои преступные действия, решил более не переводить деньги с чужого банковского счета и отдал найденную сим-карту Султану.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 1-4, 97-103), согласно которым на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт № с привязанной к нему банковской картой №, на которую в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средстве в сумме 5000 рублей от Потерпевший №1 Т. После чего ему позвонил Султан и сообщил, что перевел ему денежные средства в сумме 5000 рублей для того, чтобы он помог ему и Свидетель №3 перевести их через мобильное приложение банка, и попросил его приехать в район торгового центра «Галант Плаза» города Петропавловска-Камчатского. После этого на его вышеуказанный банковский счёт поступило ещё два перевода денежных средств от Потерпевший №1 Т. – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на сумму 10000 рублей и 12 часов 48 минут на сумму 3571 рубль. После каждого перевода ему звонил Султан и интересовался поступлением денежных средств. При встрече Султан пояснил, что переведенные ему денежные средства в общей сумме 18571 рубль являются социальными выплатами за участие в боевых действиях. Далее Султан указал перевести денежные средства на счёт Свидетель №3, открытый в ООО НКО «ЮМани», по абонентскому номеру №, что он и сделал – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут перевел 2000 рублей и в 13 часов 12 минут 16500 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 71 рубль Султан оставил ему на проезд.
ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял по городу Петропавловску-Камчатскому, в 12 часов 14 минут на его вышеуказанный банковский счет поступил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей от Потерпевший №1 Т. После чего позвонил Султан и сообщил, что 8000 рублей из указанных денежных средств необходимо перевести на счёт Болдыревой, открытый в ООО НКО «ЮМани», по абонентскому номеру №, а оставшиеся денежные средства он может оставить себе за оказанную помощь. Также тот предупредил его, что через пару часов переведет ему ещё денежные средства, 17000 рублей из которых необходимо перевести по вышеуказанным реквизитам. После чего, он сделал перевод на имя ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 8000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на личные нужды. В 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова поступил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей от Потерпевший №1 Т., после чего он сделал перевод на имя ФИО20 в этот же день в 14 часов 40 минут на сумму 17000 рублей, 3000 рублей по договоренности с Султаном оставил себе.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 6-8), согласно которым на её имя открыта сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, которую она передала в пользование своему брату Султану.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 92-95), согласно которым его сосед по квартире Султан рассказал ему о совершенной краже с банковского счета, указав, что раскаивается в содеянном.
С составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144-158), осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Свидетель №2, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО10; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Мегафон», о принадлежности и платежах абонентского номера +№; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Мегафон» по лицевому счёту абонентского номера +№; ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО НКО «ЮМани», о движении денежных средств по электронному средству платежа № в платёжном сервисе ООО НКО «ЮМани», открытому на имя ФИО21.
Установлено, что банковский счёт № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, имеются операции по банковскому счёту (по камчатскому времени):
– ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 40 минут перевод на карту (с карты) на сумму 5000 рублей, контрагент – Потерпевший №1, номер счёта №; в 12 часов 20 минут перевод на карту (с карты) на сумму 10000 рублей, контрагент Потерпевший №1, номер счёта №; в 12 часов 48 минут перевод на карту (с карты) на сумму 3571 рублей, контрагент Потерпевший №1, номер счёта №;
– ДД.ММ.ГГГГ: в 12 часов 14 минут перевод на карту (с карты) на сумму 10000 рублей, контрагент – Потерпевший №1, номер счёта №;
– в 14 часов 35 минут перевод на карту (с карты) на сумму 20000 рублей, контрагент – Потерпевший №1, номер счёта №.
Кроме того, установлено, что банковский счёт № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова и по нему (банковскому счету) имеются операции (по камчатскому времени): в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту (с карты) на сумму 5000 рублей, контрагент – Потерпевший №1, номер счёта №.
Также установлено, что абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя Савченко и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт абонентского номера +№ пополнен на общую сумму 11950 рублей. Согласно выписке о пополнении лицевого счёта, установлены зачисления (по камчатскому времени):
– ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 49 минут на сумму 100 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 28 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 52 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 200 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 300 рублей, в 21 час 35 минут на сумму 100 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 450 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 900 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 800 рублей, в 22 часа 15 минут на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 38 минут на сумму 100 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 3000 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 3000 рублей.
Кроме того, установлено, что абонентский номер +№ имеет лицевой счёт №, по которому осуществлены следующие операции:
– ДД.ММ.ГГГГ наличный платеж (пополнение) на сумму 4450 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ наличный платеж (пополнение) на сумму 4500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ наличный платеж (пополнение) на сумму 3000 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ НКО Моби.Деньги – Перенос баланса на (НКО Моби.Деньги) на сумму 11170 рублей 04 копейки.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта абонентского номера +№ списано денежных средств на общую сумму 11170 рублей 04 копейки.
Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-51), абонентский номер +№ с лицевым счётом № открыт в ПАО «Мегафон» на абонента Савченко, установлено, что на указанный лицевой счёт имеются следующие зачисления платежей: ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 300 рублей, 100 рублей, 500 рублей, 450 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 100 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
Согласно истории исходящих сообщений абонентского номера +№ (т. 1 л.д. 56-63), с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, совершены операции (по камчатскому времени):
– оплата услуг абонентского номера +№:
– ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 49 минут на сумму 100 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 28 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 52 минуты на сумму 100 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 200 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 300 рублей, в 21 час 35 минут на сумму 100 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 450 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 900 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 800 рублей, в 22 часа 15 минут на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 38 минут на сумму 100 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 3000 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 500 рублей;
– ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 3000 рублей;
на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 11429 рублей;
на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2:
– ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на сумму 5000 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 10000 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 3571 рубль;
– ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на сумму 10000 рублей, в 14 часов 35 минут на сумму 20000 рублей.
В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-105, 106-107, 108-115, 116-126, т. 2 л.д. 159-160, 161-165, 166-169, 170-173, 174-176, 177-186): информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о списании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по камчатскому времени): ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 49 минут на сумму 100 рублей, в 18 часов 50 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 28 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 52 минуты на сумму 100 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 100 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 200 рублей, в 20 часов 46 минут на сумму 300 рублей, в 21 час 35 минут на сумму 100 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 500 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 450 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 900 рублей, в 22 часа 04 минуты на сумму 800 рублей, в 22 часа 15 минут на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 38 минут на сумму 100 рублей, в 16 часов 23 минуты на сумму 3000 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 1000 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту на сумму 3000 рублей; по абонентскому номеру +№ на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на сумму 5000 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 10000 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 3571 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на сумму 10000 рублей, в 14 часов 35 минут на сумму 20000 рублей; по неустановленному абонентскому номеру, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Рахимова ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 11429 рублей; ответы ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Свидетель №2, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО23; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Мегафон» о принадлежности и платежах абонентского номера +№; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Мегафон» по лицевому счёту абонентского номера +№; ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО НКО «ЮМани», о движении денежных средств по электронному средству платежа № в платёжном сервисе ООО НКО «ЮМани», открытому на имя ФИО22.
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Султана, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Султана Александра Владимировича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях Султана о хищении денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, на счета которых были переведены похищенные денежные средства, и подтверждаются выписками о движении денежных средств по счету потерпевшей.
Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого Султана как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.
Размер причиненного ущерба, составляющий 71950 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в выписках по операциям на счетах последней.
Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету потерпевшей воспользовался сим-картой с абонентским номером +№, на котором подключена услуга «Мобильный банк». Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшей, Султан осуществил их перевод на иные счета и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, при этом мобильная услуга выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Султан распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.
Также, суд находит подтвержденным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство обусловлено стоимостью похищенных денежных средств, определено с учетом имущественного положения потерпевшей, которая является неработающим пенсионером и иных доходов, кроме пенсии в размере 32249 рублей 86 копеек, не имеет (т. 1 л.д. 70-86), значимости похищенного для неё, и свидетельствует о том, что в результате произошедшего хищения потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.
Последовательные показания подсудимого Султана, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Положив в основу приговора показания подсудимого Султана на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевшая и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.
Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края и заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202-205), согласно которому Султан <данные изъяты>.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Султану, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Султаном, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 209-211, 212) Султан не судим.
На учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края, ГБУЗ «Камчатском краевом Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Султан не состоит (т. 2 л.д. 239, 240, 241), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 243).
По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 247, 249) Султан <данные изъяты>.
Согласно показаниям Свидетель №4 (т. 2 л.д. 92-95), Султан с <данные изъяты>.
Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 3 л.д. 2-7), Султан <данные изъяты>.
Султан со ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> (т. 3 л.д. 13), Указом <данные изъяты> 2024 года награждён <данные изъяты> (т. 2 л.д. 213).
Согласно характеристике, предоставленной руководителем филиала «<данные изъяты>» по Камчатскому краю» (т. 3 л.д. 34-35), Султан является <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Султану, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (т. 2 л.д. 243, т. 3 л.д. 19-32).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Султану, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Султану суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Султану за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности и отсутствия постоянного источника доходов.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, участие в специальной военной операции, то, что он является ветераном боевых действий и получил ранение (т. 3 л.д. 11-18), имеет государственную награду, суд полагает возможным назначить Султану наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Суд, назначая условное осуждение Султану, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспектором.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 106-107, 108-115, т. 2 л.д. 159-160, 161-165, 166-169, 170-173, 174-176, 177-186) надлежит: информацию, предоставленную ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1; ответы ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Свидетель №2, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО24; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Мегафон» о принадлежности и платежах абонентского номера +№; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Мегафон» по лицевому счёту абонентского номера +№; ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО НКО «ЮМани», о движении денежных средств по электронному средству платежа № в платёжном сервисе ООО НКО «ЮМани», открытому на имя ФИО25, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле.
Исковые требования по делу не заявлены.
Решая вопрос о процессуальных издержках в суммах 38188 рублей 80 копеек (т. 3 л.д. 76) и 17865 рублей 60 копеек (т. 3 л.д.143-144), состоящих из оплаты труда защитника – адвоката ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает возможным на основании ст. 132 УПК РФ освободить Султана от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый по состоянию своего здоровья не работает и нуждается в лечении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Султана Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Султану А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Султана А.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспектором.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Султану А.В. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Освободить осужденного Султана А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информацию и ответы ПАО «Сбербанк», ответы, предоставленные ПАО «Мегафон», ООО НКО «ЮМани» – хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 56054 рубля 40 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
Осужденного Султана А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Султан А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий