Приговор
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Щербака А.П., потерпевшего и гражданского истца ФИО6, подсудимой и гражданского ответчика Щегринёвой Л.В., адвоката Котковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Щегринёвой Людмилы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, образование высшее, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил:
Щегринёва испытывала личные неприязненные отношения к ФИО7 и предполагая, что принадлежащий ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, припаркованный на участке местности на въезде в 1,5 метрах от сооружения – КПП (проходной) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, решила причинить последнему материальный ущерб общеопасным способом и уничтожить автомобиль путем поджога.
Реализуя преступный умысел, Щегринёва Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 2 минут, подошла к указанному автомобилю, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения имущественного ущерба потерпевшему, понимая, что возгорание автомобиля, припаркованного возле сооружения – КПП (проходной) <данные изъяты>, создаст угрозу распространения огня на другие расположенные поблизости объекты, причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, поставила принесенную с собой емкость с неустановленной жидкостью под автомобиль с внешней стороны между передней и задней осями, поднесла к ней открытый источник огня, что привело к возгоранию и интенсивному распространению открытого огня.
Таким способом Щегринёва подожгла названный автомобиль, принадлежащий ФИО6, в результате чего привела его в полную негодность для дальнейшего использования, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 349 847 рублей 70 копеек.
Подсудимая Щегринёва вину не признала и пояснила, что не совершала преступление. В силу своих физиологических особенностей не может бегать, если сядет, то необходима посторонняя помощь, чтобы подняться, поэтому не могла выполнить поджог автомобиля при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ каталась в автомобиле по городу. Она купила бензин для своего шнекоротора, после того, как Климова по телефону напомнила ей об этом. Признательные показания на стадии предварительного следствия дала под воздействием сотрудников правоохранительных органов, угрожавших привлечением к уголовной ответственности за различные преступления, удерживающие её в здании полиции более 12-ти часов. Не прочитывая подписывала процессуальные документы. При составлении протокола допроса в качестве подозреваемой адвокат не присутствовала. В ходе проверки показаний на месте находилась с другой стороны автомобиля, чем человек на видеозаписи, совершивший его поджог. ФИО7 испытывает к ней неприязненные отношения, а она к нему нет. До ноября 2025 года видела, что автомобилем марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляет женщина, поэтому не могла считать, что он принадлежит ФИО7.
Несмотря на непризнание Щегринёвой вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Оглашёнными показаниями:
- подозреваемой Щегринёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которым с ФИО7 у неё длящийся конфликт. Он систематически звонит ей в состоянии алкогольного опьянения и выражается в отношении неё нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей позвонил ФИО7, в ходе разговора всячески её оскорблял. После чего она поехала кататься на своём автомобиле, и у неё возникла идея поджечь автомобиль, находящийся в пользовании у ФИО7 Она проследовала к строящемуся объекту по адресу: <адрес>, где припарковала свой автомобиль, достала из него бутылку с бензином, кусочек ветоши и проследовала пешком к припаркованному по близости автомобилю <данные изъяты>, серого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Вставила ветошь внутрь бутылки с бензином, после чего подожгла её с помощью зажигалки и закатила горящую бутылку под автомобиль, который в результате её действий загорелся. Поджог автомобиля совершила в результате постоянного психологического давления со стороны ФИО7 (т. 1 л.д. 182-184);
- потерпевшего ФИО6, согласно которым у него в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он купил за 180 000 рублей, после чего вложил в него около 150 000 рублей. Произвел ремонт двигателя, передней и задней подвески, заменил лобовое стекло. На ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль вблизи сооружения - КПП (проходной) под камеру видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции сообщил о поджоге его автомобиля. После осмотра установил, что автомобиль полностью сгорел и восстановлению не подлежит. Автомобиль периодически давал в пользование ФИО7, от которого известно, что у последнего конфликт с Щегринёвой. В один из дней, когда ФИО7 взял автомобиль, его облили краской, со слов ФИО7 это сделала Щегринёва. С оценкой эксперта согласен. Уничтожением автомобиля ему причинён значительный ущерб в размере 349 847 рублей 70 копеек;
- свидетеля ФИО7, согласно которым он состоял в семейных отношениях с Щегринёвой Л.В., у них общий ребёнок <данные изъяты>, в отношении которого решением суда Щегринёва лишена родительских прав, в связи с чем, между ними затяжной конфликт. Автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит его знакомому ФИО6, который предоставлял ему автомобиль во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 узнал, что указанный автомобиль уничтожен в результате поджога. Участвовал в осмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения АЗС «ННК» и <данные изъяты>, на которых изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Щегринёвой Л.В. Он опознал Щегринёву, покупавшую бензин на АЗС и подходившую к припаркованному автомобилю ФИО6, после чего он загорелся, по внешнему виду, лицу, телосложению, походке, характерным движениям и жестам;
- свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на обозрение представлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС находится легковой автомобиль серого цвета, государственный регистрационный знак №, из которого вышла Щегринёва Л.В., купила топливо в кассе магазина при АЗС, достала из салона автомобиля пластиковую бутылку прозрачного цвета, в которую попыталась залить топливо марки «<данные изъяты>», но у неё этого не получилось. Затем она приобрела в магазине канистру красного цвета, в которую налила бензин и уехала с территории указанной АЗС (т. 1 л.д. 148-150);
- специалиста ФИО1, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она наблюдает и оказывает медицинскую помощь Щегриневой Л.В., имеющей 2 группу инвалидности бессрочно, которая может без повода начать вести себя агрессивно, переходить границы общепринятых принципов поведения в обществе. В просмотренных видеозаписях в посетители АЗС, одетого в тёмную вязаную шапку и куртку тёмно-розового цвета, опознала Щегринёву Л.В. по чертам лица, особенно по специфической походке и движениям (положением) тела в пространстве. В просмотренной видеозаписи с <данные изъяты> в 03.55.39 увидела человека, положение ног которого типично для «нижнего парапареза с признаками моторных нарушений», то есть походка в развалку (также бег) широко расставленные ноги. В 03.55.40-41 - движения (спрыгивания с высоты) человек, отображённый на видео, исключает из двигательного акта грудного и поясничного отдела позвоночника при перемещении туловища в пространстве в вертикальном положении. Также перед прыжком (спрыгивании) руки разведены в стороны, «наблюдается балансирование руками с целью удержания тела в вертикальном положении». Позвоночный столб не может выполнять свои амортизационные функции при резких движениях, поэтому данные функции берут на себя другие части тела (тазобедренные суставы, голеностопные, коленные, плечевой пояс), что может спровоцировать нарушения функций нижележащих отделов позвоночника (крестец и копчик), что не исключает травматического поражения костей копчика (учитывая их анатомические особенности). Не исключает, что при таких действиях человек может получить повреждение «закрытый перелом 1 копчикового позвонка» (т. 1 л.д. 162-165).
Протоколами, согласно которым:
- Щегринёва ДД.ММ.ГГГГ указала на участок местности с координатами <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, и пояснила, что там она припарковала принадлежащий ей автомобиль. Открыв багажник автомобиля, взяла бутылку, объёмом 1 литр, с содержащимся в ней бензином. Указала маршрут от участка местности, где припарковала автомобиль и проследовала к парковочному месту здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Щегринёва подошла к месту, где припаркован автомобиль <данные изъяты>, и пояснила, что, находясь в 2 метрах от автомобиля с левой стороны, она поместила ветошь в бутылку с бензином, подожгла её зажигалкой и бросила под автомобиль горящую бутылку с бензином, после чего направилась к участку местности, где был припаркован её автомобиль (т. 1 л.д. 185-191);
- ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 изъят и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности вблизи сооружения – КПП (проходной) <данные изъяты> в <адрес>. Обнаружены повреждения в виде термических поражений по всему кузову автомобиля, с тотальным выгоранием всей поверхности транспортного средства. Площадь повреждения составляет 100 %. (т. 2 л.д. 39-41, 42-45);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение службы безопасности <данные изъяты> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, где изъят диск «ДИВИДИ-Р» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого зафиксированы: территория вблизи здания <данные изъяты>, а также участок местности на въезде вблизи сооружения – КПП (проходной) <данные изъяты>, на котором припаркован принадлежащий ФИО6 автомобиль, а также лестница, ведущая к остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:54:53 появляется силуэт взрослого человека, среднего телосложения, в верхней одежде тёмного цвета, длиной до бёдер, головной убор тёмного цвета. Нижняя часть одежды тёмного цвета. В руках человека предмет, находящийся в пакете. Человек направляется в сторону автомобиля, где в 03:00:35 удерживает предмет из прозрачного материала, по внешним признакам схожий с пластиковой бутылкой, и, подойдя к автомобилю со стороны проезжей части, наклоняет предмет в сторону автомобиля. После чего из него выливается жидкость, которая попадает на поверхность автомобиля. В 03:09:19 этот же человек вновь поднимается по лестнице от остановки и направляется в сторону автомобиля, где в 03:11:59, подносит рукой источник огня к нижней части транспортного средства. В 03:20:32 человек бросает горящий предмет под днище автомобиля, в область нижней части кузова со стороны проезжей части. После чего усиливается свечение, появляются признаки горения в нижней части автомобиля. Человек подходит, присаживается и поправляет горящий предмет, в результате огонь становится ярче, на человеке видна куртка бордового цвета. Через некоторое время пламя угасло. Свидетель ФИО7 в указанном человеке опознал по походке, манере движения рук, а также по телосложению Щегринёву Л.В. В 03:53:34 с правой стороны по ходу движения автомобиля появляется тот же человек, держит предмет прозрачного цвета, предположительно бутылку, кладёт его под автомобиль в область правого колеса. Этот же человек вновь подходит к автомобилю, и в 03:55:14 подносит предмет, в результате которого происходит возгорание автомобиля. После чего быстрым шагом удаляется от автомобиля. В 03:55:15 происходит яркая вспышка и возгорание автомобиля (т. 2 л.д. 73-76, 101-122);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск формата «<данные изъяты>» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 03:33:13 у топливораздаточной колонки находится легковой автомобиль в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, из которого выходит женщина, одетая в тёмно-розовую куртку с белыми узорами на рукавах и капюшоне, синие джинсы, чёрные ботинки и тёмно-синюю шапку, направляется в магазин при АЗС. После чего заправляет топливом канистру, кладёт её в автомобиль и уезжает. Свидетели ФИО7 и ФИО5 опознали эту женщину как Щегринёву Л.В. по одежде, телосложению, чертам лица, походке и жестам (т. 2 л.д. 79-100, 125-146);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый Интернет-ресурс с адресом: «<данные изъяты>» с картой Камчатского края и результаты оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Щегринёва Л.В. передвигалась на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета по территории <адрес>, <адрес> Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 44 минут 52 секунд до 03 часов 56 минут 21 секунды находилась на перекрёстке <адрес> и <адрес>, а также по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляя локальное передвижение в пределах указанного микрорайона (т. 2 л.д. 162-193);
- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованный на участке местности на въезде в 1,5 метрах от сооружения – КПП (проходной) <данные изъяты> в <адрес> а также указанный участок местности. Зафиксированы следы горения и значительные повреждения в виде термических поражений. Салон автомобиля уничтожен огнём пожара, на что указывает полное выгорание тканевых и полимерных конструктивных элементов сидений, обивки салона, приборной панели и других материалов. Следов протекания аварийного режима работы электроприборов или электропроводки не обнаружено. Изъяты и осмотрены образцы грунта и полимерные фрагменты со следами термического воздействия (т. 1 л.д. 31-36, 51-54, т. 2 л.д. 28-33).
Заключениями экспертов:
- №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях фрагментов грунта и фрагментов полимерного материала со следами термического воздействия, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеются следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта – бензина (т. 2 л.д. 241-243);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, имеет повреждения: следы высокотемпературного воздействия по всей поверхности кузова и конструктивных элементов; тотальное выгорание по всей площади объекта исследования. Площадь повреждённых поверхностей составляет 100 % от общей площади объекта исследования. Ремонтное воздействие к автомобилю не применимо по следующим основаниям: размер повреждений охватывает всю поверхность транспортного средства; вид повреждений (тотальное выгорание) исключает возможность восстановления исходных конструктивных параметров; характеристика повреждений не соответствует условиям приёма транспортного средства в ремонт. Процедура восстановительного ремонта транспортного средства признана нецелесообразной. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта эквивалентна стоимости транспортного средства на момент возникновения ущерба (поджога). Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа и периода эксплуатации составляла 349 847 рублей 70 копеек (т. 3 л.д. 13-21).
Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому локально установить очаг пожара не представляется возможным, а очаговая зона пожара располагалась снаружи автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно в задней правой части по ходу движения. Причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов от источника открытого огня (такого как пламя спички, зажигалки и т.п.) в результате искусственного инициирования горения (поджог) с возможным применением ЛВЖ, либо ГЖ (т. 1 л.д. 62-65).
Копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, является ФИО6 (т. 1 л.д. 79-80).
Карточкой учёта ТС, согласно которой у Щегринёвой Л.В. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета (т. 2 л.д. 59).
Иными документами:
- заявлением, в котором ФИО6 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут совершило поджог его автомобиля марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного в <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 27-28);
- зафиксирован маршрут передвижения автомобиля с государственным регистрационным знаком № в период с 00:00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 04:22:00 ДД.ММ.ГГГГ. На момент возникновения пожара - в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Щегринёва Л.В. находилась в районе <адрес> и <адрес> <адрес>, то есть в непосредственной территориальной близости от места преступления (т. 2 л.д. 153-161);
- ДД.ММ.ГГГГ Щегринёва Л.В. обратилась в <данные изъяты> с травмой, где ей поставили диагноз «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 46).
Квитанцией об уплате коммунальных платежей за <адрес> <адрес>, где проживает потерпевший ФИО6, согласно которой по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ их сумма составляет 5 299 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 92-94).
Справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 419 рублей 03 копейки (т. 3 л.д. 33).
Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 04 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера: № поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, а в 04 часа 43 минуты того же дня бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, где оказали медицинскую помощь Щегринёвой Л.В. (т. 3 л.д. 38-40).
Вещественными доказательствами по делу признаны:
- фрагмент полимерного материала со следами термического воздействия; фрагмент (образец) грунта, переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 2 л.д. 34-35, 36, 37);
- автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 (т. 2 л.д. 46, 47, 48);
- диск формата «<данные изъяты>» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 123, 124);
- диск формата «<данные изъяты>» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 147, 148).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Щегринёвой Людмилы Викторовны по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.
Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу.
Суд принимает за основу показания Щегринёвой в качестве подозреваемой, а также данные ею в ходе проверки показаний на месте, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО5 и специалиста ФИО1, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и перечисленными в приговоре.
Время, место и способ совершённого преступления установлены на основании показаний Щегринёвой, данных в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, потерпевшего, свидетелей, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и иных доказательств по делу.
Показания Щегринёвой в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте в целом совпадают с установленными судом обстоятельствами поджога автомобиля, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами.
Перед допросом в качестве подозреваемой Щегринёва просила, чтобы её интересы защищала адвокат Михайлова Е.Ю. (т. 1 л.д. 175).
При допросе в качестве подозреваемой и проверке показаний нам месте названный адвокат присутствовала, что подтверждается её подписями, а также фототаблицей.
Указанные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и как пояснила в суде подсудимая, она их подписывала.
Утверждения подсудимой о том, что она дала показания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте в результате применения незаконных методов ведения расследования, не прочитывала протоколы допроса подозреваемой и проверки показаний на месте, и подписала их, не подтверждены объективными данными, противоречат содержанию протоколов этих следственных действий, опровергаются результатами проверки обращения Щегринёвой, проведенной в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) и суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
Ссылка подсудимой на показания свидетеля ФИО4, согласно которым та напомнила ей об отсутствии бензина для шнекоротора, после чего в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она купила бензин на АЗС по <адрес>, не влечёт её оправдания, поскольку юридически значимых обстоятельств по делу не изменяет.
Напротив, это обстоятельство доказывает наличие у Щегринёвой ДД.ММ.ГГГГ горячей жидкости, с использованием которой она и совершила поджог автомобиля.
Доводы о невозможности совершения преступления в силу физиологических особенностей подсудимой опровергнуты показаниями свидетеля ФИО7, специалиста ФИО1, а также содержанием видеозаписей, на которых видно, как Щегринёва управляет автомобилем, самостоятельно передвигается, заливает бензин в канистру, следует к месту преступления, где совершает поджог автомобиля потерпевшего.
Нахождение подсудимой в ходе проверки показаний на месте с другой стороны автомобиля, чем на видеозаписи при совершении поджога, не влечёт недопустимости этого следственного действия, поскольку в целом её показания совпадают как с содержанием видеозаписи, так и с её собственными показаниями в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения преступления.
Судом установлено, что ФИО7 испытывает к подсудимой неприязненные отношения, и она к нему, что подтверждено их поведением в судебном заседании и основано на решении суда о лишении Щегринёвой родительских прав в отношении их общего ребёнка, поэтому установлен мотив совершения преступления.
Как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, следует квалифицировать действия лиц, совершивших повреждение (уничтожение) не принадлежащего им имущества, при этом обязательным признаком объективной стороны является причинение значительного ущерба, которое является оценочным.
Под уничтожением имущества понимается приведение вещи в полную непригодность. В результате таких действий имущество утрачивает свои потребительские свойства, экономическую ценность и не может быть использовано по своему прямому назначению, а его восстановление (ремонт) технически или экономически невозможно.
Судом установлено, что умысел Щегринёвой направлен на уничтожение автомобиля, принадлежащего ФИО6, о чём свидетельствуют её целенаправленные действия, повлекшие его возгорание, интенсивное распространение открытого огня, в результате чего автомобиль ФИО6 приведён в полную негодность для использования.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к материальным составам и считается оконченным с момента причинения владельцу значительного ущерба в результате повреждения (уничтожения) имущества.
Автомобиль был значим для потерпевшего, поскольку ему тяжело добираться общественным транспортном или пешком, кроме того, на указанном автомобиле он помогал своим родственникам, отвозил внуков в школу и на дополнительные занятия.
При оценке значительности причинённого потерпевшему ФИО6 ущерба имуществу, суд исходит из среднерыночной стоимости уничтоженного автомобиля, которая согласно заключению эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа и периода эксплуатации составляла 349 847 рублей 70 копеек.
Как установлено в судебном следствии, общая сумма дохода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составила 607 419 рублей 03 копейки, при этом сумма коммунальных платежей ежемесячно составляет около 6 000 рублей.
Суд считает, что с учётом приведённых в приговоре обстоятельств, доходов и затрат потерпевшего, квалифицирующий признак «деяния повлекли причинение значительного ущерба» нашёл своё подтверждение.
При таких обстоятельствах потерпевший поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем, суд признаёт ущерб для ФИО6 значительным.
Субъективная сторона деяний определена мотивом Щегринёвой в виде конфликта с ФИО7, с которым она ранее состояла в семейных отношениях, и имеет общего ребёнка <данные изъяты>, в отношении которого решением суда лишена родительских прав, в связи с чем, между ними и имелся затяжной конфликт, на этой почве у Щегринёвой возникло желание уничтожить автомобиль, который, как она полагала, находился в собственности у ФИО7
О прямом умысле подсудимой свидетельствуют её конкретные действия, направленные на уничтожение чужого имущества путём поджога.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которому определена среднерыночная стоимость восстановительного ремонта, которая эквивалентна стоимости транспортного средства на момент возникновения ущерба (поджога), с учётом износа и периода эксплуатации.
Давая оценку экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала, лицом, обладающим специальными познаниями, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов нет, поэтому они признаются судом обоснованными и верными.
Мнение стороны защиты о меньшей стоимости уничтоженного имущества, кроме как собственными утверждениями ничем не подтверждено, в то время как стороной обвинения суду об этом представлены доказательства: показания потерпевшего и заключение эксперта.
Доводы подсудимой о том, что по делу собраны только косвенные доказательства, поэтому не доказана её причастность к преступлению, опровергаются совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, из которых следует вывод о бесспорной виновности Щегринёвой в совершении преступления, не вызывающий сомнений.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Щегринёва алкоголизмом или иной зависимостью, каким-либо душевным заболеванием, не страдает и не страдала на момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает. На момент совершения инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, по психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 3 л.д. 27-30).
Щегринёва не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 81, 83, 89, 90), состоит на учёте в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>.» (т. 1 л.д. 213, т. 3 л.д. 64-75, 85, 92).
По месту жительства жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, в употреблении спиртными напитками, наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности, не замечена, ранее привлекалась к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 96).
Свидетелями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Щегринёва характеризуется с положительной стороны, как вспыльчивая, импульсивная, добрая и отзывчивая, свидетелем ФИО5 как эмоциональная, несдержанная, конфликтная.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной инвалидности 2 группы (т. 3 л.д. 201); состояние здоровья (т. 3 л.д. 85).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие подсудимую, её состояние здоровья, а также то, что она является инвалидом 2 группы, влияние наказания на её исправление, условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ Щегринёвой не могут быть назначены принудительные работы, поскольку она является инвалидом второй группы, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.
Щегринёва совершила преступление средней тяжести, решая вопрос о реальности отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и сведения характеризующие её, и приходит к выводу о том, что к ней возможно применить условное осуждение, и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, как и к применению ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Меру пресечения Щегринёвой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.
При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается Щегринёва, а также сведения о её личности.
Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Щегринёвой в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 349 847 рублей 70 копеек, а также расходов, связанных с проведением заключения по расчёту стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Щегринёва виновна в причинении вреда имуществу ФИО6 в указанном размере и никаких оснований для освобождения от ответственности по его возмещению нет.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного в судебном следствии потерпевшим, суд признаёт его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом предоставленных суду доказательств, подтверждающих причинённый ущерб и отсутствии в этой части доказательств стороны защиты.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, по расчёту стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что его заказчиком являлся ФИО6 и он, согласно чеку ККМ от ДД.ММ.ГГГГ уплатил названному юридическому лицу 13 500 рублей.
Гражданский истец понёс расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, и они так же подлежат возмещению в полном объёме причинителем вреда.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что:
- фрагменты полимерного материала со следами термического воздействия и фрагменты (образцы) грунта, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 2 л.д. 34-35, 36, 37), надлежит уничтожить, поскольку они не представляют ценности;
- автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 (т. 2 л.д. 46, 47, 48), надлежит оставить у него же по принадлежности;
- диски формата «<данные изъяты>» и <данные изъяты> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и на территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 123, 124, 147, 148), надлежит оставить храниться там же.
При решении вопроса о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвокатов Михайловой Е.Ю. в размере 13 399 рублей 20 копеек и Котковой Л.И. в размере 31 264 рубля 80 копеек во время предварительного расследования (т. 3 л.д. 50-51, 186-187), во время производства по делу в суде адвокату Котковой Л.И. в размере 22 332 рубля, а также оплаты проведённой товароведческой судебной экспертизы в сумме 15 600 рублей ИП ФИО7 (т. 3 л.д. 47-49), суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку Щегринёва является инвалидом 2 группы, не имеет официального источника дохода, и взыскание с неё процессуальных издержек может поставить её в затруднительное материальное положение, в связи с чем, суд полагает возможным освободить подсудимую от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Щегринёву Людмилу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щегринёвой Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Щегринёву Л.В. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.
Меру пресечения Щегринёвой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- фрагменты полимерного материала со следами термического воздействия; фрагменты (образцы) грунта, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому – уничтожить;
- автомобиль марки «<данные изъяты> /, модели «<данные изъяты> /, государственный регистрационный знак № /, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 – оставить у потерпевшего ФИО6;
- диск формата <данные изъяты> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>; диск формата <данные изъяты> / с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Щегринёвой Людмилы Викторовны в пользу ФИО6:
- 349 847 (триста сорок девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 70 (семьдесят) копеек в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением;
- 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по оценке уничтоженного имущества, а всего взыскать 363 347 (триста шестьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в сумме 66 996 рублей и оплаты услуг эксперта в размере 15 600 рублей, а всего в размере 82 596 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённую Щегринёву Л.В. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Бабарыкин