ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задирака Е.А., подсудимого Богомазова Д.И., защитника – адвоката Мартыновой Е.В., представителя потерпевшего – адвоката ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богомазова Дениса Ильича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богомазов, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Богомазов ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «Лексус Эл Икс 470», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к дому <адрес> <адрес> со скоростью не менее 58 км/ч, имея объективную возможность обеспечить безопасность движения транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ, Правила), в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3); все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5); водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), при движении по участку проезжей части с установленным ограничением максимальной скорости 20 км/ч, обозначенным временным дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № к ПДД РФ, проигнорировал его, и продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, создав этим «опасность для движения», предусмотренную п. 1.2 ПДД РФ, вследствие чего на участке проезжей части на № километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО9, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение ФИО9 телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью:
- травма головы проявилась открытой непроникающей черепно-мозговой травмой, которую составляют следующие повреждения головы: ссадина носа спереди и слева; пять ушибленных ран на фоне обширной ссадины в области лба слева и боковой части области левой скуловой кости, в передней части левой ушной раковины, в левой височной области и боковой части левой теменной области; ссадина лба спереди справа и три ушибленные раны на фоне обширной ссадины лба справа; перелом черепа на своде лобной справа и правой теменной кости, и на основании задней части правой глазничной пластины, крыльев клиновидной кости, задней части левой глазничной пластины, кровоизлияния в покровные мягкие ткани головы в области ссадин и ран и перелома черепа; обширные субарахноидальные кровоизлияния;
- травма шеи представлена повреждениями: разрывами сочленений между первым шейным позвонком и затылочной костью и между первым и вторым шейными позвонками с интенсивным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разрывом спинного мозга на уровне второго шейного позвонка с кровоизлияниями в оболочки и ткань спинного мозга;
- травму туловища составляют: обширный кровоподтек верхней части грудной клетки спереди и передней поверхности области правого и левого плечевых суставов, перелом правой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, сгибательные переломы правых ребер со второго по пятое по линии, соединяющей перелом второго ребра по среднеключичной линии и перелом пятого ребра по передней подмышечной линии; сгибательные переломы левых ребер с первого по шестое по линии, соединяющей перелом первого ребра по окологрудинной линии и перелом шестого ребра по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; два кровоподтека нижней половины живота справа, ссадина правой подвздошной области, ссадина области края крыла правой подвздошной кости; пятнистые кровоизлияния в корни правого и левого легкого и в ножки диафрагмы; кровоизлияние в серповидной связке печени, разрывы печени; кровоизлияние в забрюшинной клетчатке;
- повреждения конечностей. Ссадина с кровоподтеком правой тыльной поверхности кисти; ссадина области правого локтя; ссадины с кровоподтеками тыльной поверхности левой кисти, ссадина задней поверхности левого предплечья, перелом левой лучевой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушиблено-разрывные раны правой и левой голени, переломы в верхней трети обеих берцовых костей, переломы в верхней трети левой голени обеих берцовых костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Ссадина на боковой поверхности области правого голеностопного сустава и свода стопы на фоне кровоподтека. Кровоподтек в области ахиллова сухожилия на уровне левого голеностопного сустава и в пяточной области левой стопы. Нарушение Богомазовым вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Богомазову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
Согласно телефонограмме потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 230, 231).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая, что подсудимый <данные изъяты> суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 1 л.д. 232, 233, 234, 235).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый проживает с дочерью, участвует в её воспитании и содержании; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО9 нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения РФ при этом между противоправным поведением потерпевшего, действиями Богомазова и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь; добровольное сообщение Богомазовым в дежурную часть о совершенном им преступлении в данном исключительном случае суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии очевидцев произошедшего подсудимый первым сообщил о дорожно-транспортном происшествии (в 07 часов 25 минут), сразу же указав, что «сбил мужчину», тем самым изобличил себя, что свидетельствует о его добровольном сообщении о совершенном им преступлении в устном виде на основании ст. 142 УПК РФ; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Богомазов сообщил сотрудникам правоохранительных органов подробные обстоятельства наезда на пешехода, указав на скорость движения, свою невнимательность, вследствие которой не увидел дорожный знак, и данные сведения еще не были получены из иных источников, тем самым предоставил органам расследованию информацию, имеющую существенное значение для установления фактических обстоятельств содеянного; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи и перекрытии дороги своим автомобилем с целью предотвращения повторного наезда на пешехода иными транспортными средствами; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, поскольку, как указала Потерпевший №1 данных действий достаточно для возмещения вреда; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в организации и оплате похорон умершего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; занятие благотворительной деятельностью, выразившееся в совершении благотворительных выплат в благотворительный фонд «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, активном участии в сборе денежных средств для участников специальной военной операции и членов их семей (т. 1 л.д. 25, 48-50; 90-92, 146, 148-150, 151-152, 244-245).
То обстоятельство, что явка с повинной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 142 УПК РФ не была занесена в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ не исключает возможность признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку действия Богомазова по сообщению о произошедшем именно первым в дежурную часть свидетельствуют о его добровольном сообщении о совершенном им преступлении, при этом данное заявление не было сделано в связи с его задержанием.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Богомазов совершил умышленное преступление средней тяжести против безопасности движения, в результате которого по неосторожности наступила смерть человека, суд, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, а также тяжести наступивших необратимых последствий, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, имущественного положения Богомазова и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему основного наказания в виде принудительных работ.
Вместе с тем, учитывая, что Богомазов впервые привлекается к уголовной ответственности, незамедлительно добровольно сообщил о совершенном им преступлении в органы полиции, предоставил сотрудникам правоохранительных органов исчерпывающие сведения об обстоятельствах наезда на пешехода, тем самым активно способствовал установлению истины по делу, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принял исчерпывающие меры с целью заглаживания причиненного вреда, а также наличие совокупности иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и нарушение пешеходом требований пункта 4.3 ПДД РФ, суд считает возможным определить наказание подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.
Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило, в том числе игнорирование Богомазовым установленного ограничения максимальной скорости движения (20 км/ч), а также принимая во внимание, что подсудимый неоднократно в течение года (не менее 6 раз) привлекался к административной ответственности только по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ либо не применения обязательного дополнительного наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.
Доводы подсудимого и стороны защиты о совершении административных правонарушений, выявленных посредством фотофиксации, иными лицами – свидетелем ФИО15 и супругой подсудимого несостоятельны, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях Богомазовым Д.И. не оспаривались и вступили в законную силу, в связи с чем показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 об их причастности к совершению административных правонарушений не исключают факты привлечения к административной ответственности именно подсудимого.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу уголовного закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся, в том числе в совместной собственности супругов.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено Богомазовым Д.И. с использованием автомобиля «Лексус Эл ИКС470», государственный регистрационный знак №.
Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО18 и приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 800 000 рублей (т. 1 л.д. 224).
Однако, учитывая, что Богомазов Д.И. состоит в браке с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов (т. 1 л.д. 147).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, принадлежащий подсудимому вышеуказанный автомобиль конфисковать в собственность государства, как средство совершения преступления.
Факт вступления Богомазова Д.И. в брак и распространение режима общей совместной собственности на имущество, принадлежащее подсудимому, не препятствует принятию решения о его конфискации, поскольку законный владелец на основании ст. 104.3 УК РФ вправе требовать возмещения вреда из стоимости конфискованного имущества.
Решая вопрос о вещественных доказательств, суд считает необходимым, находящийся при деле, диск с видеозаписью – хранить при деле (т. 1 л.д. 127, 128);
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомазова Дениса Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; определить периодичность явки осужденного в указанный орган - один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу, хранящийся на территории стоянки УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принадлежащий Богомазову Денису Ильичу автомобиль «Лексус Эл ИКС470», государственный регистрационный знак № конфисковать в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящийся при материалах уголовного дела диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий