ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимого Эттетегина Г.П., защитника – адвоката Федорова А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Эттетегина Геннадия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Магаданской области, гражданина Российской Федерации, чукчи, с высшим образованием, не состоящего в браке, неработающего пенсионера, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, установил:
Эттетегин совершил распространение порнографических материалов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, запрещается распространение иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 18 минут у Эттетегина, являющегося зарегистрированным пользователем кроссплатформенного мессенджера «Телеграм» под именем «<данные изъяты>» с уникальным идентификационным номером учетной записи айди:№, имеющего в пользовании мобильный телефон марки «Техно» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), находящегося по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Рыбацкой славы, <адрес>, действуя умышленно, с целью посягательства на основы общественной нравственности в сфере половых отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва общественной нравственности, психического, морально-нравственного развития общества, и желая их наступления, осознавая, что своими действиями совершает распространение неопределенному кругу лиц порнографического материала графического изображения формата ГИФ порнографического характера, а именно изображения мужского и женского половых органов в процессе полового сношения, и желая этого, достоверно зная о недопустимости использования сети «Интернет» в целях распространения материала, пропагандирующего порнографию, с целью обеспечения доступа к указанному порнографическому материалу неопределенного круга лиц, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно» с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), являющийся зарегистрированным пользователем кроссплатформенного мессенджера «Телеграм» под именем «<данные изъяты>», распространил неопределенному кругу лиц, путем размещения в группе «<данные изъяты>» в кроссплатформенном мессенджере ранее сохраненного в его мобильном телефоне изображения мужского и женского половых органов в процессе полового сношения, предоставив неограниченному кругу лиц свободный доступ к указанному изображению и возможность его использования, массового просмотра, скачивания и дальнейшей пересылки, тем самым Эттетегин распространил данное изображение порнографического характера неопределенному круг лиц.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Исследованными в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Эттетегина, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Техно», имеющего доступ в интернет, скачал на одном из сайтов файл, содержащий изображение полового акта между мужчиной и женщиной, для личных целей. Около 18-00 часов этого же дня просматривая объявления в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм», в котором он зарегистрирован как пользователь «<данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне, для привлечения к себе внимания со стороны лиц женского пола, он отправил в данную группу ранее скачанное им изображение порнографического характера. В указанной группе состоит около 10000 человек. Понимал, что распространяет материалы порнографического характера, вину признает (т.2 л.д. 4-6, 17-19, 31-35, 41-45, 51-55).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов они просматривали объявления в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм», в которой обнаружили графическое изображение процесса полового контакта между мужчиной и женщиной, размещенное пользователем «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 101-103, 106-108, 111-113).
Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ осмотрена группа «<данные изъяты>», в которой состояло 10012 участников в мессенджере «Телеграм», обнаружен стикер формата «ГИФ» порнографического характера, направленный ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут в данную группу пользователем «<данные изъяты>», выполнены видеозапись и сделаны скриншоты записанные на диск, согласно осмотру которого установлена принадлежность аккаунта «<данные изъяты>» Этеттегину (т. 1 л.д. 71-78, 191-194).
Согласно акту комплексного искусствоведческого исследования, заключению психологической экспертизы файл, направленный Эттетегиным содержит материалы порнографического характера (т. 1 л.д. 81-91, 147-152).
В ходе выемки у обвиняемого Эттетегина изъят принадлежащий уму мобильный телефон марки «Техно ПОП7», при осмотре которого установлено наличие в мессенджере «Телеграм» учетной записи «<данные изъяты>» привязанной к абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Эттетегина (т. 1 л.д. 65, 156-159, 197-200).
Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т.1 л.д. 191-194, 195, 197-200, 205-212, 217).
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает исследованные показания подсудимого Эттетегина, свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Эттетегина Геннадия Петровича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту распространения видео с порнографическими материалами при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях Эттетегина о распространении видео порнографического характера, которые согласуются с показаниями свидетелей – ФИО17, ФИО18 и ФИО19, обнаружившими данное видео в группе «<данные изъяты>» мессенджера «Телеграм», а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
По смыслу уголовного закона, распространение порнографических материалов означает их открытый показ неопределённому кругу лиц.
Сам Эттетегин не отрицал, что отправил файл порнографического содержания в группу «<данные изъяты>» мессенджера «Телеграм», в которой состоит более 10000 человек.
Указанное согласуется с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21 и ФИО22, пояснившим, что в группе «<данные изъяты>» мессенджера «Телеграм» обнаружили файлы порнографического содержания от порльзователя «<данные изъяты>».
Распространение заключается в передаче порнографических материалов на любых основаниях хотя бы одному лицу (кроме продажи). Как распространение порнографических материалов или предметов следует оценивать и действия, направленные на доведение до сведения других лиц путём их показа, демонстрации видеофильмов, чтения литературных порнографических изданий, организации порнографических шоу и т.д.
Порнографические материалы – это живописные, графические, литературные и иные издания, в которых крайне непристойно, цинично, вульгарно-натуралистически изображаются половые отношения, анатомические и (или) физиологические подробности полового акта, акцентируется внимание на физическом контакте половых органов в целях возбуждения половых инстинктов.
Таким образом, отправку материалов порнографического содержания суд расценивает как доведение до сведения других лиц порнографических материалов, что позволило им просматривать их посредством сети Интернет.
Квалифицирующий признак незаконного распространения порнографических материалов «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Эттетегин при совершении инкриминируемого ему преступления использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм».
Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», запрещается распространение информации, в том числе порнографического характера, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Эттетегин не мог не осознавать, что действует незаконно, исходя из своего возраста, жизненного опыта, и отсутствия в свободном легальном обороте в Российской Федерации порнографической продукции.
Последовательные показания подсудимого Эттетегина, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Положив в основу приговора показания подсудимого Эттетегина на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.
Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Эттетегин <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187-189).
Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из ГБУЗ «<данные изъяты>.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Эттетегина, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Умышленное преступление, совершенное Эттетегиным, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу не судим (т. 2 л.д. 64, 65).
На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит не состоит (т. 2 л.д. 78).
По месту регистрации жалоб не поступало, в 2024-2025 годах <данные изъяты> (т. 2 л.д. 60).
Согласно характеристике руководства сельского поселения <адрес> активно участвовал в создании <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87).
Работая в МУП СХП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:
- явку с повинной, в которой Эттетегин сообщил сотрудникам полиции о распространении им порнографических материалов и их обстоятельствах совершении им, так как оперативно-разыскные мероприятия проводились в отношении пользователя «<данные изъяты>» и его личность достоверно установлена не была (т. 1 л.д. 61);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако таковых действий Эттетегин не совершал.
В этой связи оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как это предложено органами предварительного расследования в обвинительном заключении не имеется, но признание подсудимым вины и дача им показаний, изобличающих в совершении преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом как иное смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, его пожилой возраст и положительные характеристики, суд полагает возможным назначить Эттетегину наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 242 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
Суд, назначая условное осуждение Эттетегину, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, один раз в месяц в установленный день являться в этот орган для регистрации.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого Эттетегиным преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- хранящийся при уголовном деле диск, хранить при деле;
- диск хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу – уничтожить (т. 1 л.д. 195, 196, 217).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
При этом средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых виновное лицо совершало преступления.
Судом установлено, что Эттетегин при совершении инкриминируемого ему преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Техно ПОП 7».
Таким образом, мобильный телефон «Техно ПОП 7» является средством совершения преступления и подлежит конфискации (т. 1 л.д. 217).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Лихаревой в размере 28245 рублей и адвокату Федорову в размере 22332 рубля за оказание юридической помощи Эттетегину в ходе расследования и адвокату Федорову 5583 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 2 л.д. 97, 98-99, 100, 138).
Решая вопрос о данных издержках, суд полагает возможным освободить Эттетегина полностью от их уплаты, поскольку возложение на него обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении последнего, являющегося пенсионером и относящегося к малочисленным коренным народам севера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Эттетегина Геннадия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Эттетегина Г.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в установленный день являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- хранящийся при уголовном деле диск, хранить при деле;
- диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу – уничтожить;
- мобильный телефон «Техно ПОП 7», принадлежащий Эттетегину Г.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу – конфисковать.
Процессуальные издержки в сумме 56 160 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ, освободив Эттетегина Г.П. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья подпись И.А. Пантяшин