ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 марта 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Ли А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Новенко Даниила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего в ООО <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося, с участием Новенко Д.А., которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны, установил:
Новенко Д.А. 15.03.2026 в 14 ч. 40 мин. по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и дорожной безопасности, от 31.07.2025 незамедлительно прекратить противоправные действия и не допускать совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения.
В судебном заседании Новенко Д.А. по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что перегонял автомобиль с СТО для дальнейшего ремонта, не смог снять пленку с левого стекла, так как подъемник не работает.
Выслушав Новенко Д.А., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Новенко Д.А. во вменяемом правонарушении.
Так, факт совершения правонарушения и вина Новенко Д.А. в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2026;
- копией требования № от 31.07.2025 о незамедлительном прекращении противоправных действий и запрете совершения административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента, а также с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя;
- рапортом ст. инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 15.03.2026;
- копией постановления № от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новенко Д.А.;
- копией постановления № от 15.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новенко Д.А.;
- документами на средство измерения;
- карточкой операции с ВУ Новенко Д.А. и иными материалами дела.
В силу п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.
Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что основанием для выдачи Новенко Д.А. требования № от 31.07.2025 послужил факт фиксации сотрудниками полиции наличия на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Новенко Д.А., стекол, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011 от 09.12.2011 № 877.
Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области № от 31.07.2025 Новенко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из письменного требования № от 31.07.2025 усматривается, что оно было выдано Новенко Д.А. 31.07.2025 в 16 ч. 53 мин., что удостоверено его личной подписью.
Проверяя законность предъявленного сотрудником полиции Новенко Д.А. требования № от 31.07.2025 судья приходит к выводу, что данное требование предъявлено в соответствии с Законом № 3-ФЗ.
Как следует из постановления № от 15.03.2026 Новенко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с тем, что на автомобиле <данные изъяты>, которым он управлял 15.03.2026 в 14 часов 40 минут, светопропускание переднего левого бокового стекла составляло 5 %.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Новенко Д.А., получив 31.07.2025 письменное требование сотрудника полиции №, пренебрег данной обязанностью и продолжил управлять транспортными средствами в нарушение требований законодательства.
Доказательств объективной невозможности исполнить требования сотрудника полиции Новенко Д.А. при рассмотрении дела не представлено.
Оценив вышеустановленное, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах, действия Новенко Д.А., судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность Новенко Д.А., не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность Новенко Д.А., судьей не установлено.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Новенко Д.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, неоднократное привлечение Новенко Д.А. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждению совершения Новенко Д.А. в дальнейшем новых правонарушений, в связи с чем административное наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.
Обстоятельства, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 3.13, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Новенко Даниила Анатольевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
В соответствии с частью 3 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение Новенко Д.А. административного наказания в виде обязательных работ возложить на УФССП России по Магаданской области.
Разъяснить Новенко Д.А., что в соответствии со статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.
В соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>