ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к наследственному имуществу умершего заемщика Батомункуева Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Батомункуева Р. Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 458,92 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 262 708,83 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4750,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9023,77 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гадянова Т.Д., Батомункуев А.Р.
Представитель истца Андриянова Е.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гадянова Т.Д. в судебном заседании пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267458,92 руб., которое уже исполнено и задолженность ею погашена.
Ответчик Батомункуев А.Р. в суд не явился, надлежаще извещен. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Данное законоположение пресекает рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) с целью сохранения правовой определенности.
В данном случае судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2026г. по делу №г. с ответчиков Гадяновой Т.Д. и Батомункуева А.Р. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 458,92 руб., из которых задолженность по основному долгу – 262 708,83 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 4750,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9023,77 руб. Таким образом, судом установлено, что по заявленным в рамках настоящего гражданского дела №г. исковым требованиям уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к наследственному имуществу умершего заемщика Батомункуева Р. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья Н.А. Кузубова