ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллин В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2026 года ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по делу № с должника ФЛ взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04 июля 2014 года. Определением суда по делу произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ПКО Траст». В отношении должника Мирнинским РОСП 24 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении. Взыскателю стало известно, что должник ФЛ. умерла <дата> года. ИНН должника признан недействительным, к имуществу умершей ФЛ. наследственное дело не открыто. На основании изложенного просили привлечь наследников ФЛ. в качестве ответчиков по делу, произвести замену должника на надлежащего ответчика (универсального правопреемника), выдать исполнительные документы по количеству должников (наследников) для предъявления к исполнению. Исполнительный документ в отношении умершего должника отозвать.
В судебное заседание представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель, не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы заявителя, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По договору цессии по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть передано только возникшее из обязательства право (требование) кредитора к должнику.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу № с должника ФЛ в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2014 года за период с 04 июля 2014 года по 02 марта 2021 года в размере 52 503 рублей 30 копеек, в том числе, основной долг в размере 43 810 рублей 55 копеек, проценты в размере 2 833 рублей 23 копеек, неустойка в размере 5 859 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 55 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №ИП.
Должник ФЛ. умерла <дата>
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей ФЛ, <дата> года рождения, наследственное дело не открыто.
Согласно ответу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 24 сентября 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных вещных правах на имя ФЛ, <дата> года рождения.
В соответствии с информацией, представленной службой судебных приставов, а также копии исполнительного производства №ИП в рамках проведения исполнительских действий зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя ФЛ. не установлено. Последнее взыскание со счетов должника ФЛ произведено 22 апреля 2026 года.
Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти должника ФЛ., судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 2 ст. 52 ФЗ).
В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства и установленных выше обстоятельств, судом установлено, что после смерти должника ФЛ никто из наследников по закону не принял наследство, наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФЛ. также не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО ТРАСТ».
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.А. Кириллин