ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «ПКО УК Траст») о замене должника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к "В" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, установил:
Представитель ООО «ПКО УК Траст» Романенко Я.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которым просит произвести правопреемство по гражданскому делу № 2-171/2016, заменив должника Петрова В.Г. на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
В обосновании заявления указывает, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 15.02.2016 года по гражданскому делу № 2-171/2026 с должника Петрова В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года. Определением суда установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО УК Траст». Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, МРОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 6807/16/14017-ИП от 22.06.2016 года. Взыскателю стало известно, что должник "В" <дата> умер. Согласно информации с сайт Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего, наследственное дело не открыто.
На судебное заседание представитель заявителя не явился, при подачи заявления указал о рассмотрении дела без его участия.
Представители Мирнинского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещен надлежащим образом.
Определением суда от 30 июня 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Петров А.В. который извещался по адресу регистрации. Каких – либо заявлений и ходатайств со стороны заинтересованного лица в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, ознакомившись с представленными материалами, материалами гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ. То есть обязательство предусматривает, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что уступить можно только материальное право требования, вытекающее из обязательств; право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся перед взыскателем по договору.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, если исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (судебным приказом), то замена стороны исполнительного производства правопреемником невозможна без решения данного вопроса судом.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, при установлении процессуального правопреемства именно на суд возложена обязанность устанавливать всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 11-КГ16-19).
Как следует из материалов дела, решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-171/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к "В" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. расторгнуть кредитный договор № от 29 мая 2013 года заключенный между "В" и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», взыскать с ответчика "В" в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 168 492 рубля 07 копеек, взыскать с ответчика "В" в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 569 рублей 84 копейки.
На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 02 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении "В" В настоящее время сумма долга составляет 94164,07 руб.
Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 16.08.2017 года по гражданскому делу № 2-161/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к "В" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «Сбербанк России» замене на его правопреемника – ООО «ПКО УК Траст».
<дата> заемщик "В" умер.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел открытых наследственных дел после смерти "В" не имеется.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что "В", <дата> года рождения на день смерти принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, иным собственником ? доли данного жилого помещения является Петров А.В., <дата> года рождения. Кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.
Согласно адресной справки ОВМ МВД России по Мирнинскому району от 03 июля 2026 года Петров А.В., <дата> года рождения, с 15.11.2004 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанности "Д" по оплате задолженности по кредитному договору с личностью должника не связаны, следовательно, указанные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам - спорное правоотношение допускает правопреемство.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору не превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу наследника умершего заемщика.
Исходя из вышеизложенного и установленного, в силу требований действующего законодательства, учитывая, что замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны должника (универсальный правопреемник) его наследником. Оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления суд не усматривает, доказательств в опровержение не представлено, материалы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о замене должника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу №2-171/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к "В" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Заменить должника "В", <дата> года рождения, умершего <дата>, на Петрова А.В., <дата> года рождения, по гражданскому делу № 2-171/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к "В" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 15 дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий С.А. Воронов