ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Семибратовой Н.С., с участием государственного обвинителя Мащикевич А.А., подсудимого ФИО2, защитника Кондуфора А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Ноглики Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, в браке состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетнего ребенка, со <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания в <адрес>, будучи подвергнутым на основании статьи 4.6 КоАП РФ административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), где возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки от указанного дома по улицам в пгт. <адрес>.
Осуществляя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:05, находясь у <адрес>, достоверно зная о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Пикап», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам в пгт. Ноглики Сахалинской области.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16:52, указанный автомобиль, под управлением ФИО2 в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский», и на основании статьи 27.12 КоАП РФ (подозрение на управление автомобилем в состоянии опьянения), ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский», ФИО2 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков такового, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ признается находящимся в состоянии опьянения.
ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его уголовно-правовые и процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого установлена и доказана органом предварительного расследования.
Исходя из обстоятельств установленных органом предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание образование, жизненный опыт, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает его вменяемым, в силу чего ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д.<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (л.д.<данные изъяты>); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Ногликский» охарактеризован удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>); по месту работы <данные изъяты> охарактеризован положительно (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.
Несмотря на то, что ФИО2 дал признательные показания с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.
Согласно части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей в месяц (заработная плата), учитывая наличие кредитных обязательств, оказание помощи малолетней дочери, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа сроком на <данные изъяты> месяцев.
Принимая решение о рассрочке штрафа, суд определяет конкретные сроки выплат частями, учитывая при этом положения части 3 статьи 31 УИК РФ, а также суммы выплат в пределах установленных сроков.
Поскольку преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая установленные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество, наложенный постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, подлежит снятию по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности. Использование указанного автомобиля (с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления) имеет непосредственное отношение к деяниям, образующим объективную сторону состава инкриминируемого ФИО2 преступления.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, золотистого цвета, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий подсудимому был изъят, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и помещен на территорию ОМВД России «Ногликский».
Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией договора купли-продажи автомобиля, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля является ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах и учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и обращении его в собственность государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Разрешая судьбу иных вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд определяет: DVD-R диск с видеозаписями, записанными на «Дозор» ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
На основании части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, для чего установить, что ФИО2 надлежит в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся части штрафа в размере по <данные изъяты> рублей ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного исполнения наказания по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы; назначенное наказание не может быть условным.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Арест на имущество, наложенный постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 - снять по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2 и хранящийся на территории ОМВД России «Ногликский», конфисковать и обратить в собственность государства;
DVD-R диск с видеозаписями, записанными на «Дозор» ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Проняев