Решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко А.С. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, установил:
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Пономаренко А.С., его представитель по доверенности Чиркова А.С. указывает, что 07 мая 2024 г. между Пономаренко А.С. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Подключение к электроснабжению было необходимо для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, оплата в размере 37 000 руб. произведена частями 07 мая 2024 г. и 24 мая 2024 г. Вместе с тем, до настоящего времени ПАО «Россети Сибирь» обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного договора № в установленный им срок – в течение 6 месяцев со дня заключения договора, не исполнены. Поэтому просила в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 мая 2024 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обеспечив электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 мая 2024 г. за период с 10 декабря 2024 г. по 29 апреля 2026 г. в размере 46 805 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. в день, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решением суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2026 г., представитель истца Пономаренко А.С. по доверенности Чиркова А.С., представила суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 мая 2024 г. за период с 08 ноября 2024 г. по 29 апреля 2026 г. в размере 49 765 руб.
Определением суда от 26 июня 2026 г. производство по делу в части требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Пономаренко А.С. судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности прекращено.
Истец Пономаренко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пономаренко А.С. по доверенности Чиркова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленного суду заявления об их уточнении. Пояснила, что ПАО «Россети Сибирь», являясь субъектом предпринимательской деятельности несет риски, связанные с ее осуществлением, в связи с чем оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется. В соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований о компенсации морального вреда достаточным условием является установление факта нарушения прав потребителя. Размер заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя соразмерен объему оказанных представителем услуг в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Шиханова О.Г. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, пояснив, что истец не производила оплату полной стоимости работ по осуществлению технологического присоединения, которые реализуются за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, просрочка исполнения обязательств по договору обусловлена недостаточностью средств финансирования, поэтому в нарушении сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № от 07 мая 2024 г. отсутствует вина ответчика, с учетом изложенного исполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям возможно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просила снизить размер неустойки за неисполнение решения суда, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, также возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав с учетом того, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств необходимо для обеспечения электроснабжение гаража. Размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным, несоразмерным сложности спора и объему проделанной представителем работы.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Пономаренко А.С. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
07 мая 2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» и Пономаренко А.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «гараж», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее по тексту – Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.
В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения).
К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения).
При этом, договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ). При этом наличие или отсутствие льготы по оплате договора, юридического значения не имеет.
Как указано в п. 2 договора № от 07 мая 2024 г., технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу п. 21 договора № от 07 мая 2024 г. он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение по договору.
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 45 575,53 руб.
Как следует из пояснений представителя истца, подтверждается чеками по операции, кассовым чеком ПАО Сбербанк, и не оспаривается стороной ответчика, во исполнение предусмотренных договором обязательств по оплате расходов за технологическое присоединение Пономаренко А.С. произведена оплата следующими платежами: 07 мая 2024 г. в сумме 7 000 руб.; 24 мая 2024 г. – 30 000 руб.; 16 июня 2026 г. – 8 575,53 руб. в соответствии с имеющимся в материалах дела счетом на оплату, согласно которому оплата за технологическое присоединение производится в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней; 30 % – в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 % – в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 % – в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении ТП или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, к указанному сроку – 07 ноября 2024 г. договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.
Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
При таких обстоятельствах исковые требования Пономаренко А.С. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора № от 07 мая 2024 г. об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с указанием в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срока исполнения решения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда является разумным и достаточным. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как следует из положений, п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен, в том числе, содержать следующее существенное условие: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств – обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 мая 2024 г., которая подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства – 08 ноября 2024 г., и в пределах указанного истцом срока по 29 апреля 2026 г., составляет 49 765 руб. (37 000 руб. х 0,25 % х 538 дней).
Вместе с тем, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения в размере 37 000 руб., поскольку в соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм ее размер не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом предмета и основания рассматриваемого искового заявления, ее размер признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Вопреки доводам представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Шихановой О.Г. как пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, так и п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению только в отношении заявителя не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки.
По требованиям о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца Пономаренко А.С. компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку подключение к электроснабжению было необходимо для проживания в жилом доме, несвоевременным исполнением ответчиком условий договора нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, причины нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, связанные с недостаточностью финансовых средств на подключение большого количества объектов энергоснабжения на льготных условиях, характер и степень причиненных Пономаренко А.С. нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости при разрешении данного вопроса.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку неисполнением ПАО «Россети Сибирь» условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушены права Пономаренко А.С., его требования, в том числе после предъявления иска, в добровольном порядке ПАО «Россети Сибирь» не удовлетворены, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 000 руб. (37 000 руб. + 5 000 руб./2).
Кроме того, как следует из материалов дела, Пономаренко А.С. обращался к ответчику с заявлением об устранении нарушений в связи с неисполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Разрешая требования истца Пономаренко А.С. о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснения, изложенным в п.п. 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных положений закона и конкретных обстоятельств, в частности, периода неисполнения договора, баланса интересов сторон, принципов справедливости, соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым удовлетворить требования о присуждении судебной неустойки и установить размер подлежащей взысканию с ПАО «Россети Сибирь» неустойки в размере 300 руб. в день.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2025 г. между Пономаренко А.С. и Чирковой А.С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Чиркова А.С. приняла на себя обязательство по оказанию Пономаренко А.С. юридических услуг по иску к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Стоимость услуг по указанному соглашению определена сторонами в размере 45 000 руб. (п. 1.4 договора).
В подтверждение несения расходов по оплате услуг Чирковой А.С. представлены чеки от 24 сентября 2025 г., 15 мая 2026 г., чек и справка по операции от 04 мая 2026 г., согласно которым Чиркова А.С. получила от Пономаренко А.С. денежные средства в общей сумме 45 000 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается оказание данных услуг Пономаренко А.С. его представителем Чирковой А.С., которая принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, подготовила претензию и исковое заявление, возражения на отзывы ответчика.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая сложность и объем рассматриваемого дела, не представляющего большой сложности с учетом сложившейся судебной практики, не требующего сбора существенных доказательств, объем оказанных Пономаренко А.С. ее представителем Чирковой А.С. юридических услуг, а именно, формирование правовой позиции по делу, подготовка претензии и искового заявления, возражений на отзывы ответчиков, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в трех судебном заседании, критерии разумности и справедливости, требования закона о разумном пределе присуждаемых ко взысканию с проигравшей стороны судебных расходов, суд считает возможным требования заявителя о взыскании с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере 15 000 руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от которой при обращении в суд с настоящим иском о защите прав потребителей, истец был освобожден, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований, 3 000 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Пономаренко А.С. удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 мая 2024 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу Пономаренко А.С. (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 мая 2024 г. в сумме 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 78 000? руб.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № в пользу Пономаренко А.С. (паспорт гражданина РФ №) неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. в день, по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности исполнить пункт 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 мая 2024 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования Пономаренко А.С. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 июля 2026 г.
Судья Н.К. Злотникова