Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затомской Е.А. к Кускову Ю.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Затомская Е.А. ссылается на то, что 20 января 2026 г. умерла ее мать Шестакова Л.Я., что подтверждается свидетельством о смерти № № от 27 апреля 2026 г. Она является наследником первой очереди по закону после смерти Шестаковой Л.Я. После смерти наследодателя открылось наследство. Согласно завещанию от 16 января 2026 г. все имущество Шестакова Л.Я. завещала сыну Кускову Ю.И. Вместе с тем, истец полагает, что указанное завещание составлено Шестаковой Л.Я. в период, когда она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдала тяжелым заболеванием «гепатокарцинома (рак печени 4 стадии), метастазы аортального и брыжеечного лимфатических узлов, гипертензивная болезнь с поражением почки в сочетании с застойной сердечной недостаточностью». С ноября 2025 г. Шестакова Л.Я. находилась на стационарном лечении, принимала сильнодействующие медицинские препараты. В январе 2026 г. ее состояние здоровья ухудшилось, наблюдалась потеря памяти, она не узнавала близких, самостоятельно не обслуживала себя. Между ней и матерью были доверительные, близкие отношения, Шестакова Л.Я. выражала намерение передать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность обеих сторон в равных долях. Поэтому просит признать недействительным завещание Шестаковой Л.Я. от 16 января 2026 г., удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Шульгиной Н.Н., согласно которому все имущество умершая завещала Кускову Ю.И., а также признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.
Определением суда от 26 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Шульгина Н.Н.
В судебном заседании истец Затомская Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ее мать Шестакова Л.Я. перед составлением завещания тяжело болела, в ноябре 2025 г. у нее диагностировали онкологическое заболевание, злокачественную опухоль правой доли печени. Перед составлением завещания ее состояние значительно ухудшилось, она почти не ела и не разговаривала из-за постоянных болей, принимала обезболивающие препараты для онкологических больных, что могло отразиться на осознанности и самостоятельности ее волеизъявления по составлению завещания в пользу брата. При жизни ее мать Шестакова Л.Я. не высказывала намерения о составлении завещания и не могла так распорядиться своим имуществом, поскольку у них были близкие и доверительные отношения.
Ответчик Кусков Ю.И. против удовлетворения исковых требований Затомской Е.А. возражал, указал, что наличие тяжелого заболевания не влияло на ее способность его матери Шестаковой Л.Я. отдавать отчет своим действиям, она свободно общалась и самостоятельно выразила свою волю на составление завещания, поскольку он постоянно проживал с матерью в принадлежащей ей квартире и иного жилья не имеет. Сильнодействующий обезболивающие препараты, которые могли повлиять на способность Шестаковой Л.Я. осознавать фактический характер своих действий и возможность руководить ими, она не принимала.
Третье лицо нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Шульгина Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Шестакова Л.Я. дважды обращалась к ней за консультацией по поводу составления завещания, при этом во время бесед она выражала свою волю ясно и осознанно, нарушений сознания, потери памяти у нее не наблюдалось, она ориентировалась во времени и пространстве. Перед составлением завещания была установлена ее воля на совершение указанного нотариального действия, после чего завещание было подписано ее собственноручно, давления на Шестакову Л.Я. никто не оказывал.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3).
На основании п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что завещание относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. № 1271-О-О, от 30 ноября 2021 г. № 2517-О, 30 мая 2024 г. № 1256-О и др.).
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как следует из материалов дела, согласно завещанию № от 13 января 2026 г., удостоверенному нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Шульгиной Н.Н., Шестакова Л.Я. все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала сыну Кускову Ю.И.
Из текста завещания следует, что данное завещание подписано Шестаковой Л.Я. лично, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, и полностью прочитано завещателем до подписания в присутствии нотариуса.
20 января 2026 г. Шестакова Л.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21 января 2026 г.
19 февраля 2026 г. сын наследодателя Кусков Ю.Л. обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Шульгиной Н.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Шестаковой Л.Я., умершей 20 января 2026 г.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Затомская Е.А. просит признать завещание, составленное Шестаковой Л.Я., недействительным, поскольку на момент его совершения она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, страдала онкологическим заболеванием.
Согласно представленной медицинской документации у Шестакова Л.Я. в ноябре 2025 г. диагностировано объемное злокачественное образование правой доли печени (холангиокарционома) с распространением в желчный пузырь, холедох, пилорический отдел желудка и нисходящий отдел двенадцатиперстной кишки, увеличенных эпиколических, парааортальных, брыжеечных лимфоузлов, конкремента желчного пузыря, кист левой почки, образования левого надпочечника. В период со 02 ноября 2025 г. по 14 ноября 2025 г. она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ РК «БСМП им. В.В. Ангапова», затем находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Городская поликлиника № 3».
Из медицинских заключений врача общей практики ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» Хохловой (Стрекаловской) В.В. от 03 января 2026 г., 16 января 2026 г. следует, что у Шестаковой Л.Я. отмечались жалобы на сильные боли, слабость, снижение аппетита. В заключениях указано, что состояние Шестаковой Л.Я. на момент осмотров является удовлетворительным, она находится в ясном сознании.
Указанные обстоятельства Хохлова (Стрекаловская) В.В. также подтвердила при допросе ее в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснила, что Шестакова Л.Я. отказалась от приема сильнодействующих медицинских препаратов, которые способны повлиять на волю и сознание лица, для обезболивания принимала кеторол.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Вишнякова Н.Г., Титова Т.Я. указали на отсутствие у Шестаковой Л.Я. в период составления завещания, а также перед смертью, каких-либо расстройств сознания, потери памяти, пояснили, что, несмотря на наличие тяжелого заболевания, психическое состояние здоровья Шестаковой Л.Я. сомнений не вызывало. Свидетель Хохлова В.В. также пояснила, что обсуждала с Шестаковой Л.Я. ее намерение завещать свое имущество ответчику, при этом она принимала данное решение добровольно, осознавая фактический характер своих действий.
Как следует из ответа ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» на запрос суда от 16 июля 2026 г. Шестакова Л.Я. на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состояла, каких-либо психических расстройств не имела.
В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у Шестаковой Л.Я. в юридически значимый период подписания завещания какого-либо выраженного интеллектуально-мнестического и когнитивного снижения, эмоционально-волевых расстройств, наличия психотической симптоматики (бред, галлюцинации и проч.), нарушения критических и прогностических способностей. Также отсутствует описания психического состояния, указания на нарушение мотивации и волевой регуляцию поведения, способности к смысловой оценке ситуации, социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней.
Поскольку наличие или отсутствия способностей осознавать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый момент не подтверждено представленными медицинскими документами и требует специальных познаний, с учетом оснований, по которым истцом оспаривается завещание, юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категорий, которыми являются наличие или отсутствие такого состояния у наследодателя в момент составления завещания, степени нарушений интеллектуального и/или волевого уровня мышления, которые могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, на разрешение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной посмертной психиатрической экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 57, ст.ст. 59, 60, 148, 149 ГПК РФ судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В п. 2 постановления от 20 июля 2023 г. № 43-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № 4-П, от 26 апреля 2023 г. № 21-П и др.).
Бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Вместе с тем, истец Затомская Е.А., несмотря на разъяснение последствий, пояснила, что отказывается от проведения экспертизы, что отражено в протоколах судебных заседаний.
Как установлено судом, завещание было составлено 13 января 2026 г., подписано Шестаковой Л.Я. в присутствии нотариуса, которой установлена личность и проверена дееспособность завещателя.
Нарушений при совершении оспариваемого истцом завещания, которые указывали бы на его ничтожность, судом также не установлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГК РФ, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в период, предшествующий составлению завещания, так и в момент его совершения, в поведении Шестаковой Л.Я. отсутствовали отклонения от поведения психически здорового человека в конкретной обстановке и ситуации, она не страдала временными и постоянными психическими расстройствами, не имела органических поражений, в связи с чем препятствия в понимании ею значения совершаемых действий и возможности руководить ими отсутствовали, при составлении завещания Шестакова Л.Я. реализовала имевшиеся у нее правомочия собственника по своему усмотрению, в том числе завещать любым лицам принадлежащее ей имущество, и при этом ее волеизъявление не было искажено психическими расстройствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Затомской Е.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания завещания Шестаковой Л.Я. от 13 января 2026 г. недействительным, а в ходе рассмотрения дела таких доказательств судом не добыто.
Доводы Затомской Е.А. о том, что у нее были доверительные отношения с наследодателем, не могут повлиять на разрешение заявленных требований, поскольку завещание от 13 января 2026 г. подписано Шестаковой Л.Я. собственноручно, соответствует действительной воле наследодателя на распоряжение принадлежащим ей имуществом в пользу ответчика Кускова Ю.И., воля наследодателя выражена в завещании понятно, каких-либо исправлений в тексте завещания не содержится, при этом со дня составления завещания и до дня смерти Шестакова Л.Я. не пыталась отменить или изменить завещание, что также указывает на направленность ее воли и подтверждает осознанное намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом на случай смерти.
Поскольку оснований для признания недействительным завещания Шестаковой Л.Я. от 13 января 2026 г. ходе судебного разбирательства не установлено и наличие таковых в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, требования Затомской Е.А. о признании за ней права собственности на долю в имуществе наследодателя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Затомской Е.А. к Кускову Ю.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 18 сентября 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело (материал) №2-2939/2026.