ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Чуровой А.В., с участием государственного обвинителя – Лалетиной Н.А., защитника – адвоката Онищенко С.Б., подсудимого Мирошника А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Мирошника А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мирошник А.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, увидел лежавший на асфальте бумажный сверток, подняв и развернув который, обнаружил внутри четыре однотипных полимерных свертка с веществом темно-зеленого цвета и бумажный сверток с растительным веществом, и, убедившись в том, что данные вещества являются наркотическими, присвоил себе найденное, положив четыре однотипных полимерных свертка с содержимым в правый наружный карман куртки-дубленки, надетой на нем, а бумажный сверток с растительным веществом в левый внутренний карман куртки-дубленки, надетой на нем, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотические средства в значительном размере, которые, согласно справки об исследовании №и ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются: наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла составляет: 0,76 г., 0,78 г., 0,75 г. и 0,71 г. (суммарная масса веществ составляет 3,00 г.) и смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,31 <адрес> масса содержащегося в веществе масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,28 г.
Указанные наркотические средства в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, примерно до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в карманах куртки-дубленки, надетой на нем, когда автомобиль марки «TOYOTA SIENTA», государственный регистрационный номер В988СК125, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> в <адрес>, после чего данные свертки с наркотическими средствами были обнаружены сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 00 минут в правом наружном кармане и в левом внутреннем кармане куртки-дубленки, надетой на Мирошник А.А. и изъяты в ходе его личного досмотра, проходившего на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> в <адрес>.
Таким образом, Мирошник А.А. незаконно приобрел и хранил наркотические средства, являющиеся: наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной суммарной массой 3,00 г и смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,31 г, которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства») и массы которых, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляют значительный размер.
Мирошник А.А., при ознакомлении с материалами дела, с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мирошник А.А., после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Так, вина Мирошника А.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 35-38), показаниями свидетелей Тихомирова А.Н. (л.д. 43-45), Мананова А.И. (л.д. 46-48) подробно сообщившими об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического вещества; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52); протоколами осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24, 25-28).
Все приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное Мирошнику А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого Мирошника А.А. и квалифицирует их по ч. 1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мирошником А.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что Мирошник А.А. имеет место жительства и регистрации на территории <адрес>, социально адаптирован, холост, а также состояние здоровья Мирошника А.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошнику А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр помощи семье и детям <адрес>».
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошнику А.А. судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется.
Мирошником А.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Наказание назначается с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Мирошнику А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирошника А. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Мирошника А. А. ежемесячно - в день, установленный инспектором, являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осуждённого, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Процессуальные издержки отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мирошника А.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оставшееся после исследования вещество, постоянной суммарной массой 2,76 г, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в полимерном свертке и высушенное вещество, массой 1,18 г, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в полимерном пакете с застежкой (гриппер), четыре пустых полимерных свертка, пустой бумажный сверток, упакованные в пачку из-под сигарет, а затем в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Т.П. Колий