РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2454/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коноваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коноваловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88587,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Коноваловой заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта. По условиям договора Коновалова должна была производить ежемесячную плату в размере минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате минимального платежа, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88587,17 руб., выставив и направив Коноваловой заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 88587,17 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Муллагаянова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Коновалова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Меньшикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в заседании, с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к требованиям Банка о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Коноваловой заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., сроком на 48 мес. По условиям договора Коновалова должна была производить плату аннуитетными платежами в размере 3380 руб.
С условиями использования карт и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, согласен, обязался их выполнять; условия использования карт, Тарифы карт «Русский стандарт» и Памятку Держателя получил, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на получение банковской карты.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ответчик обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Как следует из выписок по счету ответчика, в установленный срок данная обязанность им не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 88587,17 руб.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком.
Ответчик Коновалова в лице представителя по доверенности Меньшиковой Е.А., не оспаривая факт заключения договора кредитования и наличие просроченной задолженности, заявила о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно выставленному заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ. Коноваловой было предложено оплатить задолженность по кредиту в течении 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ.).
Кроме того, до момента обращения заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности также истек.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Коноваловой А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Баженова