ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике Белохон В.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Николаевой О.А., защитника – адвоката Мирошниченко С.В., представившего удостоверение №2584 и ордер №489 от 04.05.2026, подсудимого Чикина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чикина Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, трудоустроенного в автошколе ЧОУ ДПО «УМЦ Эгершельд» инструктором по вождению, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чикин Д.Ю. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес>, где в личной беседы с Исайченко Д.И., которая пройдя в установленном законом порядке обучение по программе профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В», в автошколе ЧОУ ДПО «УМЦ Эгершельд» в <адрес>, желая успешно в дальнейшем сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» и входящих в нее подкатегорий, обратилась к Чикину Д.Ю., с целью оказания содействия по обеспечению ею успешной сдачи квалификационного экзамена по вождению за денежное вознаграждение должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченным на принятие квалификационного экзамена по вождению, вследствие чего, у Чикина Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Исайченко Д.И., путем обмана. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества - денежных средств Исайченко Д.И., путем обмана, Чикин Д.Ю. не обладая необходимыми личными связями с должностными лицами МРЭО УМВД России по <адрес>, уполномоченными на принятие квалификационного экзамена по вождению, и не намереваясь осуществлять какие-либо действия в интересах Исайченко Д.И. для обеспечения успешной сдачи ею квалификационного экзамена по вождению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сообщил Исайченко Д.И., что размер денежного вознаграждения должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за решение указанного вопроса составит 100 000 рублей, которые Исайченко Д.И. должна будет передать Чикину Д.Ю., а он обеспечит передачу указанных денежных средств должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Исайченко Д.И. будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Чикина Д.Ю., с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне учебного транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, припаркованного на участке местности, имеющем географические координаты: 43.102912 северной широты, 131.944815 восточной долготы, по адресу: <адрес>В, передала Чикину Д.Ю. денежные средства в суме 100 000 рублей, обоснованно полагая, что последний в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью, обеспечит передачу денежных средств должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченными на принятие квалификационного экзамена по вождению, для успешной сдачи квалификационного экзамена по вождению. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Исайченко Д.И. успешно сдала в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> квалификационный практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» и входящих в нее подкатегорий, без сторонней помощи. Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чикин Д.Ю. не обладая личными связями с должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченным на принятие квалификационного экзамена по вождению, необходимыми для обеспечения беспрепятственной сдачи Исайченко Д.И. квалификационного экзамена по вождению и в силу этого, заведомо не намереваясь передавать полученные от нее денежные средства в качестве вознаграждения сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченным на принятие квалификационного экзамена по вождению, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Исайченко Д.И., которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Чикин Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого Чикина Д.Ю., в период с 2017 года по июль 2024 года он был трудоустроен в автошколе ЧОУ ДПО «УМЦ Эгершельд», расположенной по адресу: <адрес>, в должности инструктора по вождению. Занятия по вождению с учениками он осуществлял на транспортном средстве марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, в кузове черного цвета. В период с января по конец июня 2024 года, к нему на практические занятия по вождению ходила Исайченко Д.И. Она брала большое количество практических занятий по вождению, поскольку длительное время не могла сдать практический экзамен с инспектором ГИБДД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2024 Исайченко Д.И. поинтересовалась у него, возможно ли за денежное вознаграждение успешно с первой попытки сдать практический экзамен с инспектором ГИБДД. В этот момент у него возник умысел, путем обмана Исайченко Д.И., а именно убеждения ее в том, что многие его ученики, которые не могут сдать практический экзамен, договариваются через него с сотрудником ГИБДД, вследствие чего сдают практический экзамен за денежное вознаграждение. Однако на самом деле, он никогда так не делал, у него нет знакомых сотрудников ГИБДД, с которыми он мог договориться о таком роде услуги. Исайченко Д.И. ответила, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут у них с Исайченко Д.И. было очередное практическое занятие по вождению. В данный период времени, он уточнил у нее, подумала ли она над предложением о сдаче практического экзамена по вождению за денежное вознаграждение, она ответила, что согласна. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, когда у них с Исайченко Д.И. проводилось практическое занятие по вождению, они припарковали автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, в кузове черного цвета, вдоль проезжей части, вблизи <адрес>В по <адрес> в <адрес>. Находясь в салоне данного автомобиля, Исайченко Д.И. передала ему белый бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые как полагала Исайченко Д.И. предназначались для последующей их передачи сотруднику ГИБДД, для проставления положительного результата при сдаче практического экзамена. Данный конверт он убрал в свою сумку для документов, которая находилась при нем. Он полагал, что если Исайченко Д.И. сдаст экзамен самостоятельно, то она будет считать, что он договорился с сотрудником ГИБДД, и полученные от нее денежные средства останутся у него. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у Исайченко Д.И. был практический экзамен на право управления транспортным средством, который она самостоятельно, без каких-либо договоренностей с сотрудниками ГИБДД, успешно сдала. После чего, он сообщил Исайченко Д.И. ложные сведения о своей договоренности с сотрудником ГИБДД и передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, вследствие чего она смогла успешно сдать практический экзамен. На самом деле, никакой договоренности у него с сотрудником ГИБДД не было, а обманным путем полученные от Исайченко Д.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей он присвоил себе, потратил на собственные нужды (л.д. 182-184, 198-199).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Исайченко Д.И. пояснила, что с Чикиным Д.Ю. она познакомилась в автошколе ЧОУ ДПО «УМЦ Эгершельд», он там работал инструктором по вождению. Теоретический экзамен она сдала, а практический экзамен с инспектором ГИБДД сдать не могла. В один из дней она спросила у Чикина Д.Ю. о том, возможно ли сдать экзамен с помощью сотрудника ГАИ или инструктора за вознаграждение. Чикин Д.Ю. предложил помощь в сдаче экзамена за 100 000 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, она передала денежную сумму в размере 100 000 рублей Чикину Д.Ю., для последующей передачи их сотруднику ГИБДД в качестве взятки, за успешную сдачу практического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ она при была на практический экзамен по вождению и успешно сдала его. В дальнейшем сотрудники правоохранительных органов сообщили ей, что экзамен она сдала самостоятельно, а Чикин Д.Ю. присвоил ее деньги. В марте 2026 года денежные средства в размере 100 000 рублей Чикиным Д.Ю. ей возвращены.
Помимо показаний подсудимого, свидетеля Исайченко Д.И., вина Чикина Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>В, где Исайченко Д.И. находясь в салоне транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, передала Чикину Д.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 141-145);
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беленкова Н.В., добровольно выдала свидетельство о регистрации на транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS (л.д. 136-140);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации на транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, находясь в салоне которого Исайченко Д.И. передала Чикину Д.Ю. денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 150-156);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чикин Д.Ю. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>В, где он путем обмана похитил денежные средства 100 000 рублей, принадлежащие Исайченко Д.И., под предлогом договоренности с сотрудником ГИБДД об успешной сдаче практического экзамена по вождению, которой не существовало (л.д. 185-189).
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Чикина Д.Ю. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Чикина Д.Ю., данные им на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что Исайченко Д.И. оговорила Чикина Д.Ю. в совершении преступления, либо сообщила сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере переданных денежных средств. Оценивая показания Исайченко Д.И., данные в судебном заседании, суд признает их достоверным и допустимым доказательствами.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и Исайченко Д.И., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Органами предварительного расследования действия Чикина Д.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель не согласился с указанной квалификацией, предложив исключить из объема обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку денежные средства Исайченко Д.И. передавались с учетом заведомо для нее известного факта совершения преступления - в качестве взятки сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченным на принятие квалификационного экзамена по вождению.
Учитывая, что в силу требований уголовно-процессуального закона изменение обвинения государственным обвинителем в сторону его смягчения является обязательным для суда, принимая во внимание обстоятельства установленные судом, действия Чикина Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При этом суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел Чикина Д.Ю. на совершение преступления, а также способ совершения преступления - путем обмана, поскольку Чикин Д.Ю. ввел в заблуждение Исайченко Д.И. относительно целей передачи ему денежных средств, и получив денежные средства, похитил, распорядившись им по своему усмотрению.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чикиным Д.Ю. преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
Чикиным Д.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
По месту жительства Чикин Д.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чикину Д.Ю., в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершения преступлений - возврат денежных средств Исайченко Д.И.
Основания для признания смягчающим обстоятельством – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют, поскольку Исайченко Д.И. самостоятельно передала денежные средства в качестве взятки сотрудникам МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. При этом возвращение Чикиным Д.Ю. денежных средств Исайченко Д.И. судом признано в качестве иного смягчающего обстоятельства.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чикину Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и считает, что исправление Чикина Д.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Чикина Д.Ю. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Исходя из действий Чикина Д.Ю., направленных на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, а также их достаточности для уменьшения общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Чикина Д.Ю. не имеется.
Совершение осужденным впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; явка с повинной, признательные показания после задержания; признание вины, возвращение Исайченко Д.И. денежных средств, а также принесение извинений в связи с содеянным, при установленных судом обстоятельствах, являются недостаточными для освобождения Чикина Д.Ю. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по уголовному дел не заявлен.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Чикина Д.Ю., на момент постановления приговора отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чикина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес> ул. <адрес>), ИНН 2538033670, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 40№; КБК 18№; БИК 040507001, УИН 18№.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Чикина Д.Ю., на момент постановления приговора отсутствуют.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал свидетельства о регистрации на транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, транспортное средство марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак О017НС/125RUS, находящие на ответственном хранении у Беленковой Н.В. - оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Я.О. Шеремета