РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жаповой З.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении Жаповой З.Б.,
УСТАНОВИЛА:
02 декабря 2025 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Агаевым А.А. в отношении Жаповой З.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2026 г. Жапова З.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жапова З.Б. обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Бурятия, в которой указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, автомобиль ей необходим, поскольку возит ребенка в детский сад, лишение права управления повлечет дополнительные расходы на такси, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, потерпевшему не был причинен вред здоровью, поэтому он потерпевшим, не является. Кроме того, районным судом надлежащим образом не извещена о месте и времени судебного заседания, в силу чего, просит восстановить срок обжалования, изменить постановление районного суда, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.
В судебное заседание привлекаемое лицо Жапова З.Б. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Потерпевший Бадмаев Р.Д.суду пояснил, что Жапова З.Б. не уступила ему дорогу, находит назначенное наказание обоснованным.
Инспектор Агаев А.А.суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Жаповой З.Б., поскольку было установлено нарушение ею п.13.9. ПДД РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
Считаю возможным восстановить процессуальный срок обжалования, его восстановить.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как установлено районным судом и усматривается из материалов дела, 16 сентября 2025г. около 10 час.30 мин. водитель транспортного средства <...>, госномер ...,Жапова З.Б., следуя со стороны 111 мкр, в районе <...>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении -<...>, госномер ... под управлением Бадмаева Р.Д. и совершила столкновение с ним. В результате пассажир автомобиля <...> Жапова С.Ж.,21 ноября 2020 г.р. получила травмы, причинившие легкий вред здоровью.
Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы №3055-25 от 28 октября 2025г. у Жаповой С.Ж. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, гематома мягких тканей лобной области слева; ушиб, ссадины мягких тканей левой кисти - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку указанному в определении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования, морфологическими характеристиками.
Таким образом, действия водителя Жаповой З.Б., нарушившей требования пункта п.13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, причинив легкий вред здоровью Жаповой С.Ж. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, действия ее квалифицированы правильно.
Выводы районного суда о факте совершения Жаповой З.Б. административного правонарушения и ее вина подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств - приведенным выше заключением судебно-медицинской, экспертизы, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, собственными объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, которой вина в нарушении ПДД не оспаривается, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, районным судом принят во внимание характер совершенного административного правонарушение, личность виновной, ее имущественное положение (отсутствие стабильного дохода), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающих обстоятельств.
Несогласие Жаповой З.Б. с решением суда в части назначенного наказания не является основанием для отмены или изменения судебного акта. Вывод суда соответствует требованиям закона, является обоснованным.
При этом несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами суда о назначении указанного наказания, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Районным судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД (5 раз), причинение вреда здоровью потерпевшей, и потому определение с учетом мнения потерпевшего, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
С доводом о том, что Бадмаев Р.Д. не является потерпевшим, нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст. 25.2. потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Автомобилю Бадмаева Р.Д. в результате ДТП причинены технические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого колеса, передней правой фары (л.д.10), то есть, причинен имущественный вред.
Довод об отсутствии извещения о судебном заседании также не нашел своего подтверждения. Адрес фактического нахождения и проживания -<...> указан самой Жаповой З.Б.в объяснении от 16 сентября 2025г. (л.д.14). По указанному адресу направлено почтовое извещение, которое вернулось с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.55-56), что расценивается судом как надлежащее извещение Жаповой З.Б. о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ею суду предоставлен номер мобильного телефона, но на звонки не отвечала.
При изложенных обстоятельствах у Жаповой З.Б., которая достоверно знала о предстоящем судебном заседании, имела возможность получить информацию о месте и времени судебного заседания, но не сделала этого, не получая направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию, заявитель самостоятельно выбрала способ реализации своих процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, считать, что районным судом не предоставлена Жаповой З.Б. возможность личного участия в судебном заседании и реализации своих процессуальных прав, оснований не имеется, равно, как не имеется оснований для вывода о нарушении права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Ходатайство Жаповой З.Б. о восстановлении срока обжалования удовлетворить. Срок обжалования восстановить.
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Жаповой З.Б. оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.