ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре судебного заседания Чуровой А.В., с участием:
государственного обвинителя – Лалетиной Н.А., защитника - адвоката Табакова М.В., подсудимого Лысенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лысенко С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 36 минут, находясь в помещении кассовой зоны №, расположенной в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, обнаружив денежные средства в сумме 500 000 рублей в кассовом ящике, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащее До М.З.
После этого, Лысенко С.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее До М.З., причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.
В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Лысенко С.В. вину признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты и с согласия государственного обвинителя показаниям подсудимого Лысенко С.В., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он решил обналичить свой накопительный счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ, на котором находились его сбережения в размере 2 000 000 рублей. Он отправился в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Денежные средства он решил обналичить с целью дальнейшей покупки автомобиля. Далее, он зарегистрировался в электронной очереди, взяв талончик. После чего дождавшись своей очереди, он зашел в помещение для выдачи денежных средств. Перед ним была девушка, она вышла, после чего он сразу зашел в помещение. Когда он зашел в помещение, то в окне для выдачи денег увидел лежащие купюры номиналом по 5 000 рублей. Далее он решил взять их себе, так как подумал что их забыли. После чего положил их в свой рюкзак и начал работу с кассиром. Далее, ему кассир выдал его наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, после чего направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ раннее найденные им денежные средства в сумме 500 000 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» он вернул потерпевшей До Минь Зянг. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 70-72, 93-94, 102-104).
После оглашения в судебном заедании показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимый пояснил, что показания поддерживает в полном объеме, какого-либо давления при даче показаний на него не оказывалось. В содеянном искренне раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Лысенко С.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления в отношении До Минь Зянг полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Как следует из показаний потерпевшей До Минь Зянг, у нее имелись денежные средства, которые находились на международном счёте в <адрес>, и она постепенно переводила их на рубли, а после помещала на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» открытый на её имя. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было снять свои денежные средства с банковского счета на общую сумму 1 100 000 рублей. Для этого, она обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к специалисту, которому предоставила все документы, и пояснила, что ей необходимо снять денежные средства с банковского счета, которые были у нее на вкладах, в сумме 1 100 000 рублей, однако ей пояснили, что получится снять только 1 056 400 рублей, после чего ее пригласили в кассу. В кассе она предоставила свои документы, которые передал ей специалист, после чего ей выдали денежные средства, положив их в специальный глубокий отсек служащий для приема и передач. Пока она ждала передачу денежных средств, дверь в помещение кассы открывал мужчина и спрашивал закончила ли она или нет. Мужчина был высокого роста, плотного телосложения одет в спортивный костюм, на голове была кепка. После того как кассир выдал ей деньги, она быстро протянула руку в специальный отсек, взяла денежные купюры, и не пересчитывая их положила в свою сумку и вышла из помещения кассы. Сразу за ней зашёл вышеуказанный мужчина, из-за которого она стала торопиться покинуть помещение кассы. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из банка и направилась на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, она стала проверять свою сумку и обнаружила, что у нее в сумке находится только 556 400 рублей, тогда она поняла, что остальные 500 000 рублей она могла оставить в банке на кассе. Она сразу же поехала обратно в банк ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, где спросила у специалистов не оставляла ли она у них свои денежные средства, на что ей ответили, что они ничего не видели. Затем, сотрудники банка показали ей запись с камеры видеонаблюдения из кассы, где она увидела, что мужчина, который заходил после нее в помещение кассы при передаче своих документов сотруднику банка, заметил денежные средства, которые она оставила, и стал рукой двигать их в свою сторону. Считает, что данный мужчина забрал ее денежные средства. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 500 000 рублей, который для нее является крупным. Так как она в настоящее время нигде не работает. Данные денежные средства являются ее личными накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ получила от Лысенко С. В. денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Претензий к Лысенко С.В. не имеет (л.д. 42-46, 47-49).
Как следует из показаний свидетеля Бородулиной А.И., с 2024 года по настоящее время она трудоустроена в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в должности старшего менеджера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кассе №, когда в 11 часов 30 минут пришла клиент – До Минь Зянг, для получения по заявке денежных средств в сумме 1 056 400 рублей. Отчитав указанную сумму, она выдала 1 056 400 рублей, положив их в кассовый ящик и закрыла его со своей стороны, дав доступ к денежным средствам До М.З. Далее До М.З. взяла денежные средства и стала их пересчитывать, после чего ушла из отделения банка, пересчитала ли она все денежные средства или только часть, сказать затрудняется. После ухода До М.З. содержимое кассового ящика она не проверила. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты зашел следующий клиент – Лысенко С. В., предъявил свой паспорт РФ, для выдачи наличных, она отчитала нужную сумму, которую положила в кассовый ящик и передала их Лысенко С.В., задвинув ящик со своей стороны, в этот момент она не видела в кассовом ящике денежных средств, принадлежащих До М.З., далее мужчина пересчитал денежные средства и убрал их в свой рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время в отделение банка вернулась До М.З. и сообщила, что выдала ей не всю сумму, однако по всем документам сумма выдачи была 1 056 400 рублей. Тогда в результате просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кассы, зафиксировано, как клиент – Лысенко С.В. берет денежные средства, оставшиеся в кассовом ящике, после ухода До М.З. и забирает их, прикрыв паспортом, и убирает в свой рюкзак (л.д. 50-52).
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина Лысенко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кассовой зоны №, расположенной в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где Лысенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, в ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (л.д. 29-32);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии выписок ПАО «Сбербанк», предоставленные До М.З. Согласно выпискам банка ПАО "Сбербанк" банковских счетов, принадлежащих До М.З., ДД.ММ.ГГГГ ею были сняты денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые были похищены, там самым подтверждается наличие указанной суммы у потерпевшей, а именно:
- с банковского счета №, открытого на имя До Минь Зянг, в отделении ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 100 000 рублей 79 копеек, и закрытие счета, которые совершила До М.З.; - с банковского счета №, открытого на имя До Минь Зянг, в отделении ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 41 311 рублей, которое совершила До М.З.;
с банковского счета №, открытого на имя До Минь Зянг, в отделении ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 103 294 рубля 94 копейки, и закрытие счета, которые совершила До М.З.;
- с банковского счета №, открытого на имя До Минь Зянг, в отделении ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 400 002 рубля 74 копейки, и закрытие счета, которые совершила До М.З.;
- с банковского счета №, открытого на имя До Минь Зянг, в отделении ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 411 795 рублей, которое совершила До М.З.
В ходе осмотра выписок установлено наличие 500 000 рублей на 07.04.2026 (л.д. 19-23);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен диск, предоставленный в ходе ОРМ, в ходе осмотра установлено, что VID-20260409-WA0020.mp4, установлено следующее: видео цветное, звук отсутствует, продолжительность видеозаписи составляет 02 минут 03 секунд. Снизу виднеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время: 11:31:55. На видео видно, как неизвестный мужчина заходит в помещение для выдачи денежных средств ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где расположен стул зеленого цвета и стол, в котором имеется ячейка под денежные средства, а также на столе находится терминал банковский. В неизвестном мужчине подозреваемый Лысенко С.В. опознает себя по внешнему виду, по рюкзаку.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:11 подозреваемый Лысенко С. В. подходит к столу и в ячейке берет денежные средства в сумме 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:36 подозреваемый Лысенко С. В. кладет денежные средства в размере 500 000 рублей к себе в рюкзак.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:28 подозреваемый Лысенко С. В. из ячейки берет свои денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые он обналичил со своего счета, после чего в 11:36:43 кладет их себе в рюкзак и выходит из помещения (л.д. 73-81);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лысенко С.В., защитника, согласно которому подозреваемый Лысенко С.В. полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления, указал по адресу: <адрес> на помещение кассовой зоны № в отделении ПАО «Сбербанк», где подозреваемый Лысенко С.В. указал на кассовый ящик, для выдачи денежных средств, с котором он взял сумму в размере 500 000 рублей (л.д. 82-86).
Представленные государственным обвинителем в качестве доказательства: заявление До М.З. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном документе содержатся сведения по обстоятельствам дела, суд принимает их в качестве иных документов.
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Лысенко С.В. в совершении им преступления в отношении До М.З., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Лысенко С.В., данные им на предварительном следствии, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая До М.З. оговорила Лысенко С.В. в совершении преступления, либо сообщила сведения не соответствующие действительности, в том числе и о размере причиненного ей ущерба.
На причастность Лысенко С.В. к преступлению также указала свидетель Бородулина А.И., не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она сообщила обстоятельства, очевидцем которых явилась.
Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лысенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32); иными доказательствами.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Суд находит доказанными корыстный мотив и прямой умысел Лысенко С.В. на совершение преступления, который похитил имущество потерпевшей. В действиях Лысенко С.В. имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности.
Размер ущерба, причиненный потерпевшей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ органами следствия правильно признан, как крупный ущерб, поскольку превышает 250000 рублей.
Действия Лысенко С.В. квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко С.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи краевым государственным автономным учреждениям социального обслуживания, а также за волонтерскую помощь в ВООВ «Боевое братство».
Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Лысенко С.В. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого.
Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
По смыслу закона, разрешая данный вопрос, а также ходатайства потерпевшего и защитника о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказаниями обстоятельствами суд признает то, что ранее подсудимый не совершал преступлений и не привлекался к уголовной ответственности; преступный умысел возник у него внезапно в связи с неожиданно появившейся возможностью доступа к денежным средствам потерпевшей; активно содействовал в раскрытии преступления; похищенные денежные средства вернул потерпевшей, принес извинения потерпевшей; подсудимый признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, что в целом свидетельствует о положительном постпреступном поведении подсудимого и значительном снижении его опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наиболее мягкого вида наказания, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) УПК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Лысенко С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которые были приняты потерпевшей и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Лысенко С.В. от отбывания назначенного наказания.
Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Лысенко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката подсудимого Табакова М.В. в сумме 2791 рублей 50 копеек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лысенко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Лысенко С. В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Лысенко С. В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Лысенко С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: диск, с видеозаписью, выписки ПАО «Сбербанк», банковских счетов открытых на имя До М.З., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Лысенко С. В. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Табакову М.В., участвующему в судебном заседании по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Т.П. Колий