ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике Белохон В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сологуб К.Е., защитника – адвоката Полякова В.П., представившего удостоверение № 2547, ордер № 1614 от 10.06.2026, подсудимого Баженова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Баженова Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в идее подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баженов Е.К. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Баженов Е.К., действуя умышленно, в нарушение требований и. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в период с 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершить поездку сел за руль автомобиля марки «Тойота Lite Асе Noah» государственный регистрационный знак У286ВК125, и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес>, остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Баженова Е.К. признаки опьянения, в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его управления транспортным средством. Баженов Е.К. в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 04 часа 52 минуты составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Баженов Евгений Константинович, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Баженов Е.К., при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Баженов Е.К., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Баженову Е.К. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Баженова Е.К. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баженовым Е.К. преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Баженовым Е.К. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Баженов Е.К. имеет место жительства и регистрации на территории Приморского края, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой и иной помощи совершеннолетнему ребенку, матери и ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баженову Е.К., не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Баженова Е.К. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о конфискации средства совершения подсудимым преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принимая во внимание, что транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак У286ВК 125, номер кузова <данные изъяты>, год выпуска 1989, принадлежит подсудимому Баженову Е.К. и использовано им при совершении преступления, суд полагает необходимым конфисковать его у подсудимого Баженова Е.К., обратив в доход государства.
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак У286ВК 125, номер кузова CR500006135, сохранить до его конфискации.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Баженова Е.К., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 104.1, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Баженова Евгения Константиновича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Баженову Евгению Константиновичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 1989, конфисковать, обратив его в доход государства.
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак У286ВК 125, номер кузова CR500006135, год выпуска 1989 - сохранить до его конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Баженова Е.К., не установлено.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Я.О. Шеремета