Приговор
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Алексеевой А.В., с участием государственного обвинителя Литвиновой М.М., подсудимого Чередниченко А.А., его защитника-адвоката Кузнецовой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чередниченко Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> края <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Чередниченко А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Чередниченко А.А., не имея права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 16 апреля 2025 года административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 03 декабря 2025 года в период времени до 18 часов 10 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по автодороге <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на 1 километре в 18 часов 10 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России <данные изъяты>» и в этот же день в 18 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты> действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Чередниченко А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в ГУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» на что Чередниченко А.А. согласился.
При освидетельствовании на 1 километре автодороги «<адрес> 03 декабря 2025 года в 19 часов 06 минут, согласно показаниям анализатора <данные изъяты>», имеющего заводской № у Чередниченко А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,653 мг/л, с которым Чередниченко А.А. был согласен.
Подсудимый Чередниченко А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Чередниченко А.А. пояснил, что 03 декабря 2025 года около 18 часов он на своей личной машине марки « <данные изъяты> употреблял спиртные напитки, после чего решил прокатиться по <адрес>, для чего сел за руль и поехал по <адрес>, где увидел патрульный автомобиль ДПС и решил от них скрыться, однако, сотрудники включили проблесковые маячки и звуковую сирену, на что требование проигнорировал и продолжил движение, совершив остановку на автодороге <адрес>. После чего его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а также в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что он согласился. После проведения процедуры у него был результат 1,653 мг/л, с которым он согласился. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.№).
Помимо показаний подсудимого, его виновность в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, установлено, что 03 декабря 2025 года он совместно с Свидетель №2 несли службу, в ходе которой, в 18 часов 10 минут на 1 км. автодороги <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Чередниченко А.А. и поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, и была неустойчивость позы, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что он согласился, после чего было установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,653 мг/л выдыхаемого воздуха( л.д.№)
Из исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, установлены обстоятельства остановки автомобиля марки «<данные изъяты> 75 рус, под управлением Чередниченко А.А. и его прохождения освидетельствования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №)
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.
Согласно протоколу серии № об отстранении от управления транспортным средством, 03 декабря 2025 года в 18 часов 10 минут Чередниченко А.А, управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.№).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> следует, что 03 декабря 2025 года в 19 часов 06 минут с использованием алкотектора «<данные изъяты> №, у Чередниченко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения и содержание абсолютного этилового спирта 1,653 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.№).
В ходе осмотра участка местности на 1 км автодороги <адрес>, со слов участвующего в осмотре ИДПС Свидетель №2, установлено место, где 03 декабря 2025 года был отстранен от управления транспортным средством Чередниченко А.А. (л.д.№)
В ходе осмотра территории внутреннего двора МО МВД России «<данные изъяты> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, которым со слов участвующего в осмотре ИДПС Свидетель №1 управлял Чередниченко А.А. на 1 км. автодороги <адрес>, который осмотрен в ходе дознания, также как и диск с видеозаписью освидетельствования Чередниченко А.А., на состояние опьянения, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, которые признаны вещественными доказательствами по делу. На автомобиль наложен арест (л.д.№)
Постановлением мирового судьи №60 Балейского судебного района Забайкальского края от 16 апреля 2025 года Чередниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д№
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства автомобиля марки « <данные изъяты>, является Чередниченко А.А.(л.д.№)
Протоколы проведенных по делу следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает данные документы допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания подсудимого Чередниченко А.А., а также вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, подтверждаются материалами уголовного дела, также как и с показаниями самого подсудимого.
Оснований ставить под сомнения показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.
В судебном заседании достоверно установлено, что 03 декабря 2025 года Чередниченко А.А. управлял автомобилем и в этот же день в 19 часов 06 минут в установленном законом порядке, с применением видеозаписи с использованием алкотектора у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Чередниченко А.А. в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Чередниченко А.А. ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела Чередниченко А.А. при совершении преступления 03 декабря 2025 года управлял на принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>, что подтверждается показаниями подсудимого и карточкой учета транспортного средства, данный автомобиль был использован в качестве средства совершения преступления, который признан вещественным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В ходе дознания был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Чередниченко А.А. на праве собственности, в связи с чем, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания в размере 10 423 рубля 50 копеек, ею же в суде в суде на сумму 2 791 рубль 50 копеек, которые подлежат взысканию с Чередниченко А.А., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании Чередниченко А.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Чередниченко Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора суда в законную силу диск с видеозаписью в отношении Чередниченко А.А. хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство –автомобиль марки <данные изъяты> ( номер двигателя №) принадлежащий Чередниченко Алексею Александровичу, конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей взыскать с осужденного Чередниченко Алексея Александровича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и подать на них замечания.
Председательствующий