Приговор
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Золотарёвой П.Ю., при секретаре Золотаревой Ю.И., с участием государственного обвинителя Нимацыреновой А.Д., подсудимого Титова А.В., его защитника-адвоката Говорина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Титов А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем; он же незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Титов А.В., не имея права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2025 года административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 18 октября 2025 года в период времени до 21 часа 40 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался из <адрес> до <адрес> <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на 2 километре автодороги <адрес>, расположенном на расстоянии 375 м в юго-западном направлении от <адрес> 21 час 40 минут был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский».
После чего инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Титова А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в ГУЗ «Балейская ЦРБ» на что Титов А.В. согласился и 18 октября 2025 года в 22 часа 19 минут на 2 км автодороги Балей-Каменка, расположенном на расстоянии 375 м в юго-западном направлении от <адрес>, при освидетельствовании с помощью алкотектора «Мета АКПЭ-01М» №18394 установлено состояние алкогольного опьянения и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,375 мг/л.
Кроме того, 17 октября 2025 года в обеденное время (точное время следствием не установлено), у Титова А.В., находящегося на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, увидевшего произрастающую дикорастущую коноплю, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Титов А.В., 17 октября 2025 года в обеденное время (точное время следствием не установлено), находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, умышленно, собрал путем ручного сбора, верхушечные части (листья и соцветия) наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, сложил в находящиеся при нем пакеты, которые принес с собой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 643,32 г, и перенес в салон автомобиля марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака, а именно на пол в заднюю часть автомобиля, где незаконно хранил до 23 часов 40 минут 18 октября 2025 года, до момента изъятия сотрудниками полиции.
Продолжая преступление, Титов А.В., действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, 18 октября 2025 года, используя автомобиль марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака в качестве орудия преступления, незаконно приобретенное и хранящееся в двух пакетах на полу в задней части автомобиля наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 643,32 г., незаконно перевез от <адрес> в <адрес> до <адрес> <адрес>
В 21 час 40 минут 18 октября 2025 г. автомобиль марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака, под управлением Титова А.В. был остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» и в ходе визуального осмотра автомобиля было обнаружено, и в последующем в этот же день в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном на 2 км автодороги <адрес>, расположенном на расстоянии 375 м в юго-западном направлении от <адрес>, изъято два пакета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами: № 1 - 255,44 г; № 2 - 387,88 г, общей массой 643,32 г, которые Титов А.В. незаконно хранил с 17 октября 2025 года до 23 часов 40 минут 18 октября 2025 года, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Титов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Титов А.В. пояснял, что 17 октября 2025 года в дневное время он попросил у своего родственника ФИО17 автомобиль марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака, чтобы поехать на вахту, после чего должен был вернуть данный автомобиль. Кроме того, в этот же день в обеденное время, он находился за огородом своего дома и увидел произрастающее растение конопля, и решил собрать растение для дальнейшего личного употребления посредством курения, для чего собрал с земли опавшие листья и соцветия растения конопля в два пакета, которые перенес в вышеуказанный автомобиль и положил на пол в заднюю часть салона для дальнейшей перевозки до работы, где планировал его употребить. 18 октября 2025 года он находился дома в <адрес>, где употребил спиртное и в 18 часов поехал на работу в <адрес> на данном автомобиле. На автодороге <адрес> возле <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, после чего на экране алкотектора был виден результат 0,375 мг/л, с которым он был согласен. После чего на место приехал следователь, который в присутствии понятых обнаружила и изъяла два пакета с коноплей, и автомобиль. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.100-103,144-147 т.1, л.д.62-64 т.2)
При проведении проверки показаний на месте Титов А.В. продемонстрировал свои действия во время совершения преступлений, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где 17 октября 2025 года он собрал растение конопля в два пакета и перенес в автомобиль марки «ВАЗ 31029» Указанное им место приобретения наркотического средства осмотрено в ходе следствия (л.д.124-128,129-132 т.1).
Оценивая показания подсудимого Титова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, считает необходимым взять их за основу приговора. Помимо этого, показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе следствия, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, установлено, что 18 октября 2025 года он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 несли службу, в ходе которой в 21 час 40 минут на 2 км автодороги <адрес>, остановили автомобиль марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта и была нарушена речь, Титов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, и с помощью алкотектора у него было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,375 мг/л, с которым Титов А.В. был согласен. В ходе визуального осмотра автомобиля на полу в задней части автомобиля было обнаружено два пакета с растительной массой, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла два пакета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля, а также автомобиль ( л.д.82-84 т.1)
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, установлены обстоятельства остановки автомобиля марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака на 2 км автодороги <адрес>, проведения освидетельствования на состояние опьянения у Титова А.В. и обнаружения наркотического средства, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.85-87,88-91 т.1)
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, установлено, что летом 2025 года Титов предложил ему купить автомобиль марки «Волга» без государственного регистрационного знака за 40 000 рублей, на что он согласился и на следующий день пришел к нему домой, отдал денежные средства, однако автомобиль после этого 3 дня стоял у Титова. После чего он перегнал автомобиль к себе, им не пользовался. Через 2-3 дня они составили договор купли-продажи у Титова дома, Титов отдал ПТС на автомобиль. Указал, что на автомобиле плохо закрывался багажник и капот, была трещина на лобовом стекле, а также маленькая вмятина под передним бампером слева. Автомобиль не поставил на учет, так как нужно было сделать лобовое стекло и пройти техосмотр. Через некоторое время по просьбе Титова А.В. он дал ему автомобиль, чтобы он поехал на вахту, после чего вернул автомобиль, однако, ему стало известно, что автомобиль изъяли сотрудники ДПС.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтверждаются телефонным сообщением Свидетель №1 18 октября 2025 года в 22 часа 40 минут, а также его рапортом на имя начальника МО МВД России « Балейский» о том, что 18 октября 2025 года на 2 км автодороги <адрес> остановлен автомобиль марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака под управлением Титова А.В., в ходе визуального осмотра в салоне автомобиля на полу в задней части обнаружено два пакета с растительной массой по внешним признакам схожее с растением конопля ( л.д.46,48)
В ходе осмотра местности, расположенной в 375 м в юго-западном направлении от <адрес> обнаружен автомобиль марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака, где в задней части салона на сидении расположены два полимерных пакета, внутри которых находится рассыпчатая масса, схожая с растением конопля, которая изъята в ходе осмотра. Кроме того изъят автомобиль, а также видеозапись освидетельствования Титова А.В. на состояние опьянения из служебного автомобиля ДПС, которые осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.5-13,74-76,77-78,110-114,115,116-118,119)
Участвовавшие в качестве понятых в ходе названного осмотра места происшествия свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, будучи допрошенными в ходе следствия, подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений об обнаружении и изъятии растительного вещества неизвестного происхождения (л.д.91-92, 93-94 т.1).
Согласно протоколу серии 75 ОЗ № 022528 об отстранении от управления транспортным средством, 18 октября 2025 года в 21 час 40 минут Титов А.В., управлявший в состоянии опьянения автомобилем марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (л.д.15).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 75 ГА №006992 следует, что 18 октября 2025 года в 22 часа 19 минут с использованием алкотектора «Мета», у Титова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,375 мг/л (л.д.16,17).
Постановлением мирового судьи № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 30 июля 2025 года Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.26-27).
В ходе осмотра участка местности, расположенного на 2 км автодороги <адрес> в юго-западном направлении от <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №3, установлено место остановки автомобиля марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака под управлением Титова А.В. (л.д.120-123 т.1)
Заключением эксперта № 4161 от 01 ноября 2025 года установлено, что представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами №1-255,44 г, №2- 387,88 г (л.д.69-71 т.1)
Согласно договору купли-продажи от 08 октября 2024 года ФИО7 продал Титову А.В. автомобиль марки «ГАЗ 31029» <данные изъяты> за 40 000 рублей (л.д.66 т.2)
У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, так как они стабильны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.
Показания указанных лиц согласуются между собой, также как и с показаниями самого Титова А.В., а также с имеющимися материалами уголовного дела. Свидетели дали объективные показания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые они восприняли и увидели при участии в данных мероприятиях, дав объективные показания о месте, времени и конкретных обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и незаконного оборота наркотических средств подсудимым.
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Титова А.В. в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ соответственно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Титов А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, но, несмотря на это, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину в совершении которых признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Титов А.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, сельской администрацией и по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Титова А.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления; по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Титовым А.В. на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным ему назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание Титову А.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно наркотических средств, суд полагает возможным их уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Согласно положениям п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п.3.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента заключения договора и государственной регистрации транспортного средства уполномоченным органом. В случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются доказательствами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно подлежит конфискации.
Как следует из материалов уголовного дела Титов А.В. при совершении преступлений 18 октября 2025 года управлял автомобилем марки «ГАЗ 31029» без регистрационного знака, который признан вещественным доказательством по делу.
В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи от 28 июня 2025 года, согласно которому Титов А.В. продал ФИО9 автомобиль марки «ГАЗ 31029» <данные изъяты> за 40 000 рублей, однако, при даче объяснения сотрудникам полиции Титов А.В. пояснил, что он поехал на своем автомобиле. Кроме того, суд полагает, что на момент совершения преступлений указанный автомобиль продолжал принадлежать Титову А.В., поскольку его фактической передачи не произошло, несмотря на то, что ФИО9 пояснил, что перегнал автомобиль к себе домой. Суд находит показания ФИО9 не состоятельными, поскольку он является заинтересованным в исходе данного уголовного дела и суд считает, что он дал показания с целью сохранения автомобиля.
Помимо этого, подсудимый Титов А.В. и свидетель ФИО9 в судебном заседании, пояснили разные обстоятельства составления договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и его передачи. Подсудимый Титов А.В. пояснил, что автомобиль продал за 30 000 рублей, договор составлялся дома у ФИО18 денежные средства ФИО9 передал ему там же наличными, и в этот же день был передан автомобиль, однако, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что сначала он отдал денежные средства в размере 40 000 рублей, автомобиль несколько дней стоял у Титова А.В., после чего он его забрал и только через 2-3 дня был составлен договор купли-продажи автомобиля дома у Титова. Кроме того, ФИО10 не были указаны имеющиеся на автомобиле повреждения в виде вмятин на багажнике и передних крыльях, указанные в судебном заседании подсудимым, что ФИО9, будучи в действительности собственником автомобиля, не мог не знать о наличии данных повреждений.
На основании изложенного, представленный договор купли-продажи между Титовым А.В. и ФИО10 суд признает как избранный подсудимым Титовым А.В. способ избежать конфискации имущества, и полагает необходимым автомобиль марки «ГАЗ 31029» без государственного регистрационного знака конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль использовался им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и наложить на данный автомобиль арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе следствия в размере 14 239 рублей 50 копеек, адвокатом Говориным П.С. в ходе следствия в размере 17 632 рубля, им же в суде в размере 5 583 рубля, которые подлежат взысканию с Титова А.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Титову А.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Титова А.В. обязанности на период условного осуждения:
в течении 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации в указанном органе;
пройти обследование, и при необходимости, лечение у врача нарколога.
Контроль над осужденным Титовым А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 255,44 г, полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 387,88 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балейский», уничтожить.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ГАЗ 31029», без регистрационного знака, <данные изъяты> конфисковать в доход государства.
Наложить арест на автомобиль марки «ГАЗ 31029», без регистрационного знака, <данные изъяты> хранящийся на территории МО МВД России «Балейский» до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 37 454 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек взыскать с осужденного Титова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и подать на них замечания.
Председательствующий: