РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Костылев Вячеслав Юрьевич, при секретаре – ФИО3, в открытом судебном заседании, с участием защитника ФИО4 и <данные изъяты> полиции ФИО5, в помещении военного суда, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы по жалобе военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Федотова ФИО8 на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО5 от <дата> №_, Федотов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Федотов ФИО10 указал, что он первым начал обгон транспортных средств попутного направления, тогда как водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал поворот налево, из полосы попутного направления, непосредственно при его приближении к нему в момент указанного обгона, что не позволило ему избежать дорожно-транспортного происшествия. Его доводы поддержала защитник ФИО4
<данные изъяты> полиции ФИО5 просил в удовлетворении жалобы Федотова ФИО11 отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положения ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 11.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, и протокола об административном правонарушении № <адрес>, <дата> в 14:00 часов по адресу: <адрес> 2 км, Федотов ФИО12., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №_, в нарушение п. 11.2 при совершении маневра обгон не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.н. №_ под управлением водителя ФИО6, которое двигаясь впереди, подав заблаговременно указатель поворота и начало совершать маневр поворот налево. Вследствие чего произошло ДТП.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими принятое решение должностным лицом являются объяснения как Федотова ФИО13 так и ФИО6, а так же очевидца данных обстоятельств ФИО7 При этом из объяснения ФИО7 следует, что перед началом маневра «поворот налево» водитель «<данные изъяты>» включил левый сигнал поворота. Затем пропустил встречное транспортное средство и начал данный маневр, после чего с задней частью этого транспортного средства совершило столкновение транспортное средство «<данные изъяты>», что согласуется с объяснением ФИО6 - водителя «<данные изъяты>». Оснований не доверять объяснениям данного очевидца у суда не имеется.
Так же были исследованы и иные доказательства по делу, а именно схема места совершения ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, фотографии с места ДТП, которые согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах доводы Федотова ФИО14 и его защитника, а так же акт экспертного исследования от <дата> №_, о том, что «<данные изъяты>» начало свой маневр раньше являются не достоверными, поскольку начать свой маневр водитель «<данные изъяты>» не мог до встречи с автомобилем встречного направления, а после этого не мог в силу требований ч. 11.2 Правил дорожного движения. При этом суд считает необходимым отметить, что габариты и масса «<данные изъяты>» намного превышают соответствующие характеристики легковых транспортных средств, к которым так же относится «<данные изъяты>», а поэтому утверждения о внезапности появления «<данные изъяты>» на полосе встречного движения, так же судом расцениваются как недостоверные.
Таким образом, представленные в деле доказательства подтверждают вывод должностного лица о наличии в действиях Федотова ФИО15 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Федотова ФИО17 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> полиции ФИО5 от <дата> №_ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Федотова ФИО18 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев