Приговор
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием государственного обвинителя Пыхалова В.В., подсудимым Дутовым А.В.
его защитника-адвоката Кузнецовой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Дутова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимостей не имеющего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Дутов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Дутов А.В. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле от <адрес> до <адрес> края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на участке местности, расположенном на 1 км автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский», при освидетельствовании, согласно показаниям прибора алкотектора «Мета», у Дутова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,476 мг/л.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Дутова А.В. данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежит ему, купил в 2024 году за 200 000 рублей у женщины, фамилию и имя которой не помнит, однако, на учёт его поставить не смог, по техническим причинам.ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, около 17 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», поехал домой. Когда ехал по автодороге <адрес> на 1 километре, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После прохождения процедуры освидетельствования, ему сразу показали результат на приборе – алкотекторе, с которым он согласился. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается №
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, около17 часов 00 минут на автодороге Балей-Улятуй, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». По внешним признакам было видно, что водитель Дутов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, ориентация в пространстве у мужчины нарушена, речь невнятная. Дутов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он согласился, с помощью алкотектора «Мета», было выявлено, что у Дутова А.В. алкогольное опьянение 1,476 мг/л, с данным результатом он согласился ( №).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на 1 км автодороги <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ был остановлен Дутов А.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ В ходе осмотра указанный автомобиль изъят №
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Дутов А.В. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» №
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дутов А.В. в 18 часов 14 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения №
Согласно Чека прибора анализатора «Мета» № отДД.ММ.ГГГГ, у Дутова А.В. результат освидетельствования составил 1,476 мг/л №
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дутов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев №
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись освидетельствования Дутова А.В. на состояние алкогольного опьянения №
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№, принадлежащий Дутову А.В. №).
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Дутова А.В. в преступлении.
Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый Дутов А.В. судимостей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется органами полиции по месту жительства посредственно, не женат, <данные изъяты>, не трудоустроен, социально адаптирован.
Смягчающими наказание Дутова А.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дутова А.В., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№ с использованием которого Дутов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Дутова А.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания на сумму 8 374,5 рублей, ею же в суде на сумму 5583,00 рубля, которые подлежат взысканию с Дутова А.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Дутова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу Дутову А.В. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», конфисковать и обратить в доход государства. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.
Взыскать с Дутова Алексея Владимировича процессуальные издержки подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и суда в размере 13 957,5 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 50 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова