Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Огурцовой Н.М., с участием государственного обвинителя Литвиновой М.М., подсудимого Элли А.Е.
его защитника-адвоката Говорина П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Элли Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:
09.02.2026 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (остаток неотбытого срока наказания в виде обязательных работ составляет 95 часов, остаток неотбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 5 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Элли А.Е. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у Элли А.Е., находящегося на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте Элли А.Е., незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ручного сбора собрал верхушечные части, листья и соцветия дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 271,76 г., которое на автомашине марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» перевез в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. где умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) 271,76 грамма является крупным размером.
Кроме того, Элли А.Е. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21.05.2025 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 35 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский». Элли А.Е. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый с обвинением по ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Элли А.Е. данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут он на автомашине марки «<данные изъяты>» проезжал мимо пустыря вблизи <адрес>, где увидел растение «конопля». Нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли для личного потребления примерно с 10 кустов, сложил собранное в два пакета, привез в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где пакеты переложил в один пакет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 15 часов, сотрудники полиции в ходе ОРМ обнаружили в гараже пакет с коноплей. В присутствии понятых обнаруженное было изъято и упаковано. Кроме того 21 мая 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, около 21 часа он ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возле <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался. После этого, сотрудники ДПС предложили ему проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он тоже отказался (№).
Суд доверяет вышеприведенным показаниям Элли А.Е., данными им в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему его процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол не поступило.
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, в судебное заседание не явились, их показания на стадии предварительного расследования, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных судом показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (сотрудников ОУР МО МВД России Балейский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ, направленных по раскрытию ряда преступлений, в гараже расположенном по адресу: <адрес>, у Элли А.Е. были обнаружены: полимерный пакет, в котором находились еще два пакета, в которых находилось рассыпчатое вещество, по внешним признакам похожее на растение конопля. Также присутствовал специфический запах, напоминающий запах растения конопли. После этого был вызван следователь, который по приезду все изъял, упаковал, опечатал, где участвующие лица поставили свои подписи (№).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт о/у ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №5 об обнаружении в действиях Элли А.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (№
В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> изъят пакет, в котором находится два пакета с веществом растительного происхождения схожим с растением конопля (№).
В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения кабинета № МО МВД России «Балейский», расположенного по адресу: <адрес>изъятпакеты смывы с ладоней рук Элли А.Е. (№
Участвовавшие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и названного осмотра места происшествия свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, будучи допрошенными в ходе следствия, подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений об обнаружении и изъятии растительного вещества неизвестного происхождения (№).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, растительное вещество, изъятое у гр. Элли А.Е. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса в высушенном состоянии: № 1 - 162,54 г., № 2 - 109,22 г., общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 271,76 г. (№
Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, в 21 час 35 минут вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». По внешним признакам было видно, что водитель Элли А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта. Элли А.Е. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Элли А.Е. отказался ( №).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Элли автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» за 200 000,00 рублей, на учет автомобиль не успел поставить. Сам на автомобиле не ездил, несколько раз автомобилем пользовался Элли. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Элли А.Е, попросил у него автомобиль чтоб доехать до дома. Он дал ему автомобиль, на следующий день в утреннее время Элли сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ его оставили сотрудники полиции и изъяли у него автомобиль. Он подробностей по этому поводу у него не уточнял, однако сказал ему, чтоб он решал данный вопрос, так как автомобиль принадлежит ему, на основании договора купли-продажи (№).
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>» (№).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Элли А.Е. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» №
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Элли А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 21.05.2025 года, вступившим в законную силу 02.06.2025 года, Элли А.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев №).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (№.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись освидетельствования Элли А.Е. на состояние алкогольного опьянения №).
Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Элли А.Е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а так же в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ и соответственно.
Оценивая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд отмечает, что диспозитивный признак "незаконная перевозка наркотического средства" вмененный Элли А.Е. не подтверждается материалами дела.
Исходя из материалов уголовного дела, Элли А.Е. проезжая мимо пустыря вблизи <адрес>, увидел на поляне сухую траву коноплю. После незаконного приобретения наркотического средства, поместил его на пол в задней части салона автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором продолжил движение до гаража по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство. При этом подсудимый не использовал каких-либо тайников и специальных мест в автомобиле для сокрытия наркотического средства. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения Элли А.Е. диспозитивный признак «незаконная перевозка наркотического средства».
Уточняя обвинение в указанной выше части, суд учитывает, что это не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, поскольку обстоятельства обвинения существенным образом не изменяются.
Суд так же полагает необходимым уточнить в фабуле предъявленного обвинения в третьем абзаце, при описании преступного деяния совершенного Элли А.Е., времени хранения наркотического средства до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неправильное указание даты и времени является явной технической ошибкой, исправлением которой не изменяется объем предъявленного обвинения подсудимому и квалификация его действий в целом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Элли А.Е. на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину в совершении которых признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Элли А.Е. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе и его признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления; по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Элли А.Е. на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным ему назначить наказание по по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
Окончательное наказание Эдди А.Е. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Приговор Балейского городского суда от 09.02.2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
При решении судьбы вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а именно наркотических средств, суд полагает возможным их уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.
Согласно положениям п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно п.3.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента заключения договора и государственной регистрации транспортного средства уполномоченным органом. В случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются доказательствами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому или передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно подлежит конфискации.
Как следует из материалов уголовного дела Элли А.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ управлял автомобилем марки«<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№».
В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому Элли А.Е. продал Свидетель №1автомобиль марки «<данные изъяты> рублей, однако, суд полагает, что на момент совершения преступлений указанный автомобиль продолжал принадлежать Элли А.Е., поскольку его фактической передачи не произошло, несмотря на то, что Свидетель №1 пояснил, что автомобиль стоял у него в гараже. Поскольку как следует из показаний Элли А.Е. и ФИО8, последний на автомобиле не ездил, автомобилем пользовался Элли А.Е. Кроме того, на регистрационный учет в ОГАИ на имя Свидетель №1 автомобиль не поставлен. В связи с изложенным, суд находит показания Свидетель №1 не состоятельными, поскольку он является заинтересованным в исходе данного уголовного дела и суд считает, что он дал показания с целью сохранения автомобиля.
На основании изложенного, представленный договор купли-продажи между Элли А.Е. и Свидетель №1 суд признает как избранный подсудимым способ избежать конфискации имущества, и полагает необходимым автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
При решении судьбы вещественных доказательств, а именно наркотических средств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд полагает возможным их уничтожить.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Говориным П.С. в ходе дознания на сумму 21 589,50 рублей, им же в суде на сумму 2791,5 рубль, которые подлежат взысканию с Элли А.Е., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Элли Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание
По ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.
По ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Элли А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Элли А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Элли А.Е. обязанности на период условного осуждения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации в указанном органе;
Контроль над осужденным Элли А.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Элли А.Е. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу – пакет в котором находятся два пакета с наркотическим средством каннабис ( марихуана) массами № 1-162,54 гр., № 2-109,22 гр., общей массой 271,76 гр., бумажные конверты со смывами с ладоней рук Элли А.Е. и с контрольным смывом – уничтожить.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» конфисковать в собственность государства.
Арест с автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» снять после исполнения приговора в части конфискации.
CD-диск с записью освидетельствования Элли А.Е. хранить при деле.
Взыскать с Элли Андрея Евгеньевича судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 24 381,00 рубль.
Приговор Балейского городского суда от 09.02.2026 года оставить на самостоятельное исполнение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова