Приговор
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Козак М.В., подсудимым Кибиревым С.Л.
его защитника-адвоката Кузнецовой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Кибирева Семёна Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Кибирев С.Л. совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
Кибирев С.Л. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30.07.2025 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>»,без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном мотоцикле по <адрес> края, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где на участке местности, расположенном вблизи <адрес> ДТП. При освидетельствовании, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ результат крови на алкоголь ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 1,45 г/л, вследствие чего у Кибирева С.Л. установлен факт алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, в ходе дознания (№) и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Мотоцикл марки «<данные изъяты>без государственного регистрационного знака принадлежит ему, купил в июне 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, около 23 часов на мотоцикле марки «<данные изъяты>», возвращался домой из магазина. Когда ехал домой по <адрес> вблизи <адрес> попал в ДТП, что именно произошло он не помнит. Его доставили в приемный покой и оказали медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой приехали сотрудники Госавтоинспекции в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он дал согласие, после чего сдал кровь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (№
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1, ФИО5в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, поступило сообщение с приемного покоя ГУЗ «Балейская ЦРБ» о том, что по адресу <адрес> вблизи <адрес> произошло ДТП. По прибытию на место происшествия выяснилось, что водитель Кибирев Семён Леонидович управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера с признаками алкогольного опьянения и совершил наезд на животное (КРС). Кибирев С.Л. был доставлен в ГУЗ «Балейская ЦРБ» где был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых. Кибирев С.Л. сдал кровь для установления факта опьянения. Результат крови на алкоголь ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № - 1.45 г/л вследствие чего у Кибирева С.Л. установлен факт алкогольного опьянения ( №.
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступило сообщение о том, что Кибирев Семён Леонидович попал в ДТП. После чего Кибирева С.Л. привезли в приемный покой, у него были признаки опьянения запах изо рта, неустойчивость позы. Далее приехали сотрудники Госавтоинспекции, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Кибирева С.Л., на что тот согласился №
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Кибирев С.Л. управлявший мотоциклом марки «<данные изъяты>», не имеющий государственный регистрационный знак совершил ДТП. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «<данные изъяты>», не имеющий государственный регистрационный знак №
Протоколом осмотра был осмотрен мотоцикла марки «<данные изъяты>», не имеющий государственный регистрационный знак, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> края (№).
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от в результате исследования ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № - 1.45 г/л, у Кибирева С.Л. установлен факт алкогольного опьянения №
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30.07.2025 года, вступившим в законную силу 11.08.2025 года, Кибирев С.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (№
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Кибирева С.Л. в преступлении.
Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый Кибирев С.Л. судимостей не имеет, на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроен, социально адаптирован.
Смягчающими наказание Кибиреву С.Л. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Кибиреву С.Л., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Судом установлено, что мотоцикл марки «<данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного знака, с использованием которого Кибирев С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный мотоцикл подлежит конфискации на основании п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Кибирева С.Л., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания на сумму 9 399,00 рублей, ею же в суде на сумму 2971,50 рубль, которые подлежат взысканию с Кибирева С.Л. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Кибирева Семёна Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу Кибиреву С.Л. отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в доход государства. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.
Взыскать с Кибирева Семёна Леонидовича процессуальные издержки подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и суда в размере 12 190,50 (двенадцать тысяч сто девяносто рублей 50 копеек) рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова