ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа п. Ола 19 декабря 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д., с участием прокурора Ольского района Бекренева В.С., обвиняемого Кусова А.В., защитника обвиняемого – адвоката Адвокатского кабинета Шпак Д.Н., предоставившей удостоверение № 150 от 27 января 2003 года и ордер № 67 от 19 декабря 2025 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении
Кусова А.В., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство> <образование>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <место работы>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Кусов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, Кусов А.В. не позднее 23 часов 59 минут 13 августа 2025 года, находясь в пос. Ола, зная нормы правил, регламентирующие добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках любительского рыболовства, решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря, в усредненных географических координатах 59°34"34" с.ш. 151°20"43" в.д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области.
Не позднее 01 часа 30 минут 14 августа 2025 года Кусов А.В. осуществил постановку принадлежащей ему ставной сети в акватории Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря, в усредненных географических координатах 59°34"34" с.ш. 151°20"43" в.д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, не являющегося рыболовным участком и являющимся миграционным путем к местам нереста для кижуча и нерки.
После чего в целях осуществления своих преступных действий Кусов А.В. прибыл к 03 часам 00 минутам 14 августа 2025 года на побережье Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря, в усредненные географические координаты 59°34"34" с.ш. 151°20"43" в.д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в 03 часа 30 минут 14 августа 2025 года, находясь на побережье Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря, в усредненных географических координатах 59°34"34" с.ш. 151°20"43" в.д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, Кусов А.В. умышленно, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя принадлежащие ему ставную сеть и резиновые ноги, произвел незаконную добычу (вылов) 2 экземпляров нерки и 4 экземпляров кижуча, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 131 380 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является крупным ущербом.
По завершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 03 часа 30 минут 14 августа 2025 года на побережье Ольского лимана Тауйской губы Охотского моря, в усредненных географических координатах 59с34"34" с.ш. 151°20"43" в.д., в Ольском муниципальном округе Магаданской Области, преступная деятельность Кусова А.В. была пресечена сотрудниками пограничных органов.
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, Кусов А.В. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:
- ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;
- ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна;
- подп. «г» п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, согласно которому любительское рыболовство тихоокеанских лососей запрещается осуществлять за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в определенных Правилами рыболовства местах добычи (вылова);
п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, в соответствии с которым граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);
п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.
Указанные действия Кусова А.В. органом дознания квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.
От обвиняемого Кусова А.В. поступило ходатайство, поддержанное защитником Шпак Д.Н., о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения дела по данному основанию ему известны, он согласен на прекращение уголовного дела на таких условиях.
Представителем потерпевшего Я.А.Г. представлено заявление, согласно которому возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Кусова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеет.
Участвующий прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что перечисление Кусовым А.В. денежных средств в сумме, равной размеру ущерба, не свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением, учитывая характер вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что выдвинутое в отношении Кусова А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.
Из материалов дела следует, что Кусов А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, <семейное положение>, иждивенцев не имеет, трудоустроен, свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, вред, причиненный преступлением, возместил путем перечислением денежных средств в размере 131 380 руб. на счет Охотского территориального управления Росрыболовства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Действия Кусова А.В., предпринятые для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого деяния, по убеждению суда свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и уменьшении общественной опасности содеянного.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении Кусова А.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.
При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, имущественное положение Кусова А.В. и его семьи, его состояние здоровья, а также нахождение Кусова А.В. в трудоспособном возрасте.
Примененная в отношении Кусова А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
В силу положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: сеть ставную, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, надлежит конфисковать; 2 экземпляра нерки и 4 экземпляра кижуча, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Рабочая, д. 39а, следует уничтожить; 2 оптических диска, хранящихся при деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Шпак Д.Н. в размере 9 305 руб. за оказание юридической помощи Кусову А.В., которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку Кусов А.В. в ходе дознания заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кусова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 УПК РФ.
Кусова А.В. от уголовной ответственности освободить.
Назначить Кусову А.В. судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН – 4101169459, КПП – 490943001, УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане), л/с 04471Y01000, счёт 03100643000000014700, р/с 40102810945370000040 в отделении Магадан // УФК по Магаданской области, БИК 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 18911603126019000140, УИН 18900010070251001008.
Разъяснить Кусову А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Кусова Алексея Валерьевича, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- сеть ставную, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения (с дислокацией в г. Магадане) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 67, – конфисковать;
- 2 экземпляра нерки и 4 экземпляра кижуча, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ» по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Рабочая, д. 39а, - уничтожить;
- 2 оптических диска, хранящихся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Кусов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись В.В. Троицкая