ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа п. Ола 29 декабря 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Жаворонкова И.В., при секретаре Дорджиевой М.В., с участием: прокурора Пересторониной А.С., обвиняемого Холодкова Т.В. и его защитника – адвоката Аминова М.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении
Холодкова Т.В., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, <семейное положение>, трудоустроенного <место работы>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Холодков Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
В период с 9 часов 30 минут до 13 часов 27 минут 23 августа 2025 года у Холодкова, находившегося в акватории Ольской косы Тауйской губы Охотского моря, в районе с усредненными географическими координатами 59°33"33" с.ш. 151°17"51" в.д., и осуществлявшего добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках традиционного рыболовства по решению № в интересах К.М.И., возник умысел на незаконный вылов тихоокеанских лососей.
Реализуя указанный преступный умысел, Холодков, находясь в указанной акватории, являющейся миграционным путём к местам нереста тихоокеанских лососей, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52ФЗ «О животном мире», согласно которой пользователи обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учёт используемых объектов животного мира; ст.ст. 10, 11, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биоресурсы находятся в федеральной собственности и право на их добычу возникает по основаниям, предусмотренным данным законом; Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство; пп. «а» п. 89, п. 90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285, согласно которым пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении выделенных им объёмов добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов, применять в целях традиционного рыболовства суда и плавучие средства, за исключением не подлежащих государственной регистрации, и маломерных судов; при случайном прилове запрещённых видов водных биоресурсов, а также водных биоресурсов, добытых с превышением установленного объёма либо не поименованных в разрешении на добычу и менее промыслового размера, указанные водные биоресурсы должны независимо от состояния выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, используя ставную сеть резиновую лодку произвел незаконный вылов 49 экземпляров кижуча, причинив РФ особо крупный ущерб на общую сумму 521 115 рублей.
Указанные действия Холодкова органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая на миграционных путях к местам нереста с причинением особо крупного ущерба.
В ходе предварительного слушания от обвиняемого Холодкова и его защитника Аминова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, последствия прекращения дела по данному основанию ему известны, он согласен на прекращение уголовного дела на таких условиях.
Представитель потерпевшего до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании настаивал на привлечении Холодкова к уголовной ответственности, полагая, что обвиняемым, кроме возмещения ущерба, не предприняты иные меры, направленные на устранение негативных последствий от преступления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено судом Холодков обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, выдвинутое в его отношении обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, наличие которых позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно материалам дела и пояснениям Холодкова, данным в судебном заседании, Холодков полностью признал свою вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления, в полном объёме возместил ущерб, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела чек от 11 ноября 2025 года.
Изучением личности Холодкова установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; <семейное положение>; <место работы>, где характеризуется исключительно положительно; по месту жительства также характеризуется положительно; имеет благодарность от детского отделения Диспансера фтизиатрии и инфекционных заболеваний за оказанную благотворительную помощь.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Холодков характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, содействовал расследованию преступления, принял исчерпывающие меры, направленные на устранение негативных последствий преступления, загладив причинённый вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и обвиняемого, прекратив в отношении Холодкова уголовное дело, уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера штрафа суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное и семейное положение Холодкова, его, трудоспособный возраст, наличие постоянного источника дохода, отсутствие инвалидности и ограничений к труду. Анализируя исследованные данные, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого возможности оплатить судебный штраф в срок, установленный судом.
В силу положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: ставную сеть и лодку с вёслами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит конфисковать; диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 49 экземпляров кижуча, хранящиеся в ООО «Ольский РПЗ», надлежит уничтожить.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы вознаграждения адвокатам Чашину А.Н. и Храмцову А.В. в сумме 9 305 рублей за осуществление защиты Холодкова.
Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования защитник в каждом случае участвовал по назначению дознавателя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Холодкова Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Назначить Холодкову Т.В. судебный штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 40ка календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Холодкову Т.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН – 4101169459, КПП – 490943001, УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане), л/с 04471Y01000, счёт 03100643000000014700, р/с 40102810945370000040 в отделении Магадан // УФК по Магаданской области, БИК 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 18911603126019000140, УИН 189000100702510011024.
Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Ольский районный суд и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Вещественные доказательства: ставную сеть и лодку с вёслами – конфисковать; диск – хранить при уголовном деле; водные биоресурсы – 49 экземпляров кижуча, – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 9 305 рублей (девять тысяч триста пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Холодков Т.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков