РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре Антоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Константинову ЭВ о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Константинову Э.В. о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на перекрестке с круговым движением Кальвица-Пирогова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства “Mazda Bongo” с государственным регистрационным знаком № 14 регион, собственник ФИО7., которым управлял Константинов Э.В., при выезде с кругового движения он не заняв крайнее правое положение, совершил столкновение с транспортным средством “Лексус” ЛХ 470 с государственным регистрационным знаком № 14 регион, собственник ФИО8., при этом последнему транспортному средству причинены поломки: капота, переднего бампера, передних фар, губы переднего бампера, переднего левого сигнала поворота, переднего левого крыла, решетки радиатора, переднего левого колеса, скрытые повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Константинова Э.В., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается материалами. Потерпевший обратился с заявлениями о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 148 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство Mazda Bongo с государственным регистрационным знаком № 14 регион, собственник ФИО9., которым управлял Константинов Э.В., застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ 269842843. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Просил взыскать с Константинова Э.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 148 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Константинов Э.В. также не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не направил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на перекрестке с круговым движением Кальвица-Пирогова произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее, ДТП), с участием транспортного средства “Mazda Bongo” с государственным регистрационным знаком № 14 регион, собственник ФИО10., которым управлял Константинов Э.В., при выезде с кругового движения он не заняв крайнее правое положение, совершил столкновение с транспортным средством “Лексус” ЛХ 470 с государственным регистрационным знаком № 14 регион, собственник ФИО11.
Собственником транспортного средства “Mazda Bongo” с государственным регистрационным знаком № 14 регион, является ФИО12, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № АО «ГСК «Югория».
Вина водителяКонстантинова Э.В., управлявшего транспортным средством Mazda Bongo с государственным регистрационным знаком № 14 регион, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, которымКонстантинов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Bongo с государственным регистрационным знаком № 14 регион была застрахована в АО «ГСК «Гелиос» по договору ОСАГО. Однако, водитель, управлявший данным транспортным средством, Константинов Э.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)».
В судебном заседании установлено, что полис серии ХХХ№ на транспортное средство “Mazda Bongo” с государственным регистрационным знаком № 14 регион, был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями,Константинов Э.В. таковым не является.
Из материалов дела следует, что истцом потерпевшему ФИО13. возмещен ущерб в размере 148 500 рублей, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Константинову ЭВ о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Константинова ЭВ в порядке регресса в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, всего 153955 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.
Идентификаторы сторон:
Истец – акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 КПП 860101001;
Ответчик – Константинов ЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.И. Кривошапкина
Копия верна.
Судья И.И. Кривошапкина
Секретарь Н.А. Антонова