ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре судебного заседания Чуровой А.В., с участием: государственного обвинителя Николаевой О.А., подсудимого Ляшова Д.А. и его защитника - адвоката Мирошниченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ляшова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, военнообязанного,
- под стражей не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляшов Д.А., органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея цель получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» («В1»), достоверно зная о том, что основанием к получению гражданином Российской Федерации водительского удостоверения является положительный результат сдачи экзамена на получение права управления автотранспортными средствами, включающего в себя, в том числе практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не желая соблюдать установленный порядок сдачи данного экзамена, с целью сокращения времени его ожидания, а также гарантированного положительного результата его сдачи, решил через посредников дать взятку должностному лицу из числа сотрудников МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в полномочия которого входит оказание государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, за совершение в его интересах заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных им ошибок при проведении всех этапов экзамена на право управления ТС, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 172, 173, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 175, 175.1, 175.2, 175.3, 175.4, 175.4.1, 175.4.2, 175.5, 175.6, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 186.1, 186.2, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 196.1, 206 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом. Далее, Ляшов Д.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленное в ходе предварительного следствия месте, путем телефонных переговоров, а также используя мессенджер «WhatsApp» (Ватс Апп), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получения водительского удостоверения категории «В» («В1»), путем беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством «В» («В1»), связался с Лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщил последнему, что желает гарантированно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» («В1»), в том числе и при допуске им ошибок при сдаче практического экзамена на право управления ТС, после чего Лицо №, путем телефонных переговоров, а также используя мессенджер «WhatsApp» (Ватс Апп), сообщил, что может оказать ему в этом содействие, при условии передачи ему денежных средств в сумме 90 000 рублей, определенных последним, для последующей передачи их в качестве взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение им в интересах Ляшова Д.А. вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия, на что получил согласие последнего. Далее, в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Ляшов Д.А., по ранее достигнутой договоренности с Лицом №, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании получения водительского удостоверения категории «В» («В1»), путем беспрепятственной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством «В» («В1»), реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение в его интересах заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных им ошибок при сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в нарушение вышеуказанных требований Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, перечислил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ляшова Д.А., на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> «А», на имя Жерновой Т.В., неосведомленной о преступном умысле Лица №, имеющего прямой доступ к банковскому счету, денежные средства в сумме 90 000 рублей, в качестве оговоренной суммы взятки, то есть в значительном размере, для последующей передачи их в качестве взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. При этом Лицо № оставил себе часть обозначенной им суммы, а именно, 10 000 рублей из 90 000 рублей за передачу взятки, не сообщая об этом Ляшову Д.А., за посредничество, в качестве вознаграждения. После этого, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности с Лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, способствуя Ляшову Д.А. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> (мкр. Заводской) <адрес> края, передал наличными денежными средствами 80 000 рублей, в качестве оговоренной с Лицом № суммы взятки, то есть в значительном размере, предназначавшиеся для последующей передачи их неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за совершение в интересах Ляшова Д.А. заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных им ошибок при проведении всех этапов экзамена на право управления ТС, в нарушение вышеуказанных требований Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом. Далее, в точно неустановленное время, но не позднее 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности с Лицом №, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, способствуя Ляшову Д.А. в реализации преступного умысла, направленного на дачу взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, в том числе на территории (мкр. Заводской) <адрес> края, передал Лицу № через неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, денежные средства в сумме 55 000 рублей, предназначавшиеся в качестве оговоренной суммы взятки, то есть в значительном размере, для последующей передачи их в качестве взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за совершение в интересах Ляшова Д.А. заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных им ошибок при проведении всех этапов экзамена на право управления ТС, в нарушение вышеуказанных требований Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом. При этом Лицо № оставил себе часть обозначенной им суммы, а именно, 25 000 рублей из 80 000 рублей за передачу взятки, не сообщая об этом Лицу №, за посредничество, в качестве вознаграждения. Однако, преступные умышленные действия Ляшова Д.А., непосредственно направленные на дачу неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, через посредника взятки в виде денег в сумме 90 000 рублей за совершение в интересах последнего заведомо незаконного бездействия в виде не выявления допущенных им ошибок при проведении практического экзамена на право управления ТС, в нарушение вышеуказанных требований Регламента, исключающих положительный результат сдачи экзамена, а также за заведомо незаконные действия в виде незаконного проставления в экзаменационном листе и ведомости отметки «сдал» при отрицательном результате сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо № изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки неустановленному должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению.
Действия Ляшова Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, в обоснование которого указано, что Ляшов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно, по собственной инициативе обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о факте дачи взятки должностному лицу через посредника Свидетель №1 в следственный отдел <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, а также дал подробные и исчерпывающие признательные показания, направленные на изобличение Свидетель №1 в получении денежных средств для передачи должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшова Д.А. было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования Ляшов Д.А. активно способствовал расследованию, раскрытию преступления, в том числе давая показания в отношении всех участников преступления, полностью признал вину, давал признательные показания, в том числе и в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием. Таким образом, имеются все основания для применения в отношении Ляшова Д.А. примечания к ст.291 УК РФ.
Подсудимый Ляшов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил, что ему разъяснялись юридические последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Николаева О.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указала, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении Ляшова Д.А. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления в действиях Ляшова Д.А., материалы ОРД, предоставленные УФСБ России по <адрес>, явка с повинной Ляшова Д.А., указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от Ляшова Д.А. поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении. Кроме того, в материалах дела имеются результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка, имеющая сведения о совершении Ляшовым Д.А. преступления. Таким образом, на момент обращения явки с повинной Ляшова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы уже обладали информацией о совершенном преступлении. Тот факт, что Ляшов Д.А. обратился с явкой с повинной и активно способствовал расследованию преступления можно учесть при назначении наказания, в случае признания его виновным, но при указанных обстоятельствах это не является основанием для прекращения уголовного дела, в соответствии с примечанием ст.291 УК РФ. Более того, в случае прекращения уголовного судопроизводства, в связи с примечанием ст.291 УК РФ, цели и задачи уголовного судопроизводства не будут достигнуты. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда, и не требует, в том числе, учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1-4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др.
В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что уголовное дело № (выделено из материалов уголовного дела № в отношении Г.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении Ляшова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д.1-2).
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Белашко А.С. об обнаружении признаков преступления, явка с повинной Ляшова Д.А, а также материалы ОРД, предоставленные УФСБ России по <адрес>, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, согласно которым Ляшов Д.А., в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 71 по <адрес> края, действуя умышленно, через посредников Лицо № и Лицо №, передал взятку в виде денег, в значительном размере 90 000 рублей, должностному лицу - государственному инспектору дорожного надзора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» Лицо №, за способствование последним взяткодателю – Ляшову Д.А., в достижении и реализации соглашений между ним и неустановленным сотрудником МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о получении и даче взятки, в значительном размере, за положительное принятие решения о сдаче Ляшовым Д.А. практического экзамена на право управления транспортными средствами в случае отсутствия оснований, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, Ляшов Д.А., не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо № выполнять взятые на себя обязательства посредника не намеревался, а денежные средства, переданные в качестве взятки, похитил путем обмана.
Так, Ляшов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратился в следственный отдел <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, с явкой с повинной, в которой добровольно заявил о факте передачи им Лицу № в качестве взятки должностному лицу 90 000 руб. за успешную сдачу практического экзамена на право управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.52-53), изобличив тем самым себя, Лицо №, которому он передал денежные средства в виде взятки должностному лицу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Ляшов Д.А. подробно изложил обстоятельства, согласно которым он передал взятку через посредника Лицо № в виде денежных средств должностному лицу (т.1 л.д.55-59). После чего, он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал правдивые и полные показания по обстоятельствам уголовного дела, изобличая как свои действия, так и действия иных лиц (т.1 л.д.146-151, 158-160, 169-171), кроме того, в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, где находясь в <адрес>, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона совершил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей, со своего банковского счета на банковский счет, сообщивший ему Лицо №, которые предназначались в качестве взятки должностному лицу МОРАС ГИБДД <адрес>, за способствование в сдаче практического экзамена на управление транспортного средства (т. 1 л.д. 181-183), а также в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ляшова Д.А., последним добровольно выданы: мобильный телефон № 6», содержащий переписку, имеющую значение для уголовного дела, который в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 76-81). ДД.ММ.ГГГГ исследован, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 89-97), после чего ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРД были направлены в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № в отношении Лица №. После установления данных, представленных Ляшовым Д.А. был установлен и задержан Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной о совершенном им преступлении в качестве посредника в даче взятки должностному лицу (т.1 л.д.60-61) и дал показания в качестве свидетеля (т.1 л.д.63-67).
Таким образом, в судебном заседании установлено активное способствование расследованию преступления, поскольку Ляшов Д.А. сообщил органу предварительного расследования все обстоятельства о совершенном им преступлении, дал признательные показания, сообщая детали дачи взятки через посредника должностному лицу, изобличая себя и иных лиц, а также сообщил сведения о способе, месте совершения преступления. Ляшов Д.А. оказывал органам предварительного следствия всестороннее содействие, активно участвовал во всех следственных действиях и мероприятиях, давал подробные и последовательные показания.
Явка с повинной дана Ляшовым Д.А. до возбуждения в отношении него уголовного дела, до его допроса в качестве подозреваемого и до избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.52-53).
Судом установлено, что Ляшов Д.А., являясь лицом, давшим взятку через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки в виде денежных средств через посредника должностному лицу, о чем им указано, в том числе в явке с повинной, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя и Лицо №, в совершении преступления, участвовал в следственных действиях, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что на момент написания явки с повинной Ляшов Д.А. располагал сведениями о наличии у правоохранительных органов оснований полагать о его причастности к преступлению.
Уголовное дело в отношении Ляшова Д.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершенном им преступлении. В дальнейшем Ляшов Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Лицо № по обстоятельствам, указанным Ляшовым Д.А. в ходе его допроса в качестве свидетеля и явки с повинной, был допрошен 18.07.2025 (т.1 л.д.63-67).
При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной Ляшова Д.А. были установлены органами предварительного следствия и указаны в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Следовательно, судом установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст.291 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Указание государственным обвинителем о том, что в материалах дела имеется протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится переписка, имеющая сведения о совершении Ляшовым Д.А. преступления, суд полагает несостоятельным, поскольку исследованный в ходе судебного заседания названный протокол не содержит каких-либо сведений о передаче Ляшовым Д.А. денежных средств Лицу №, а также обстоятельств их передачи.
Данный факт подтверждается так же информацией, представленной в суд СО по <адрес> Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации из УФСБ России по <адрес> были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имелась переписка между абонентом Свидетель №2, который в предоставленном протоколе исследования был отображен как «Валера Кустов», и Свидетель №3 В указанных материалах ОРД прослеживался факт того, что Свидетель №2 договаривался с Свидетель №3 о беспрепятственной сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами Ляшовым Д.А. Какой-либо иной информации в материалах ОРД не имелось. В ходе допросов Свидетель №3 и Свидетель №2, последние отрицали факт реальной договоренности с должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту передачи взятки должностными лицами, а также факт передачи последним денежных средств от Ляшова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета по <адрес> поступила явка с повинной от Ляшова Д.А., который в этот же день была зарегистрирована в книге учета регистрации сообщений от преступления под №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ляшов Д.А. дал показания, изобличающие себя и Свидетель №1, о котором следствию не было известно. ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного Ляшовым Д.А. преступления, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляшова Д.А. возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> каких-либо регистраций о совершении Ляшовым Д.А. преступления по факту дачи взятки неустановленным должностным лицам из числа МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> через посредников, не имелось. Факт передачи (перевода) денежных средств, а так же изобличение иных посредников указанного преступления, стали известны только из показаний Ляшова Д.А.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении Ляшова Д.А. примечания к ст.291 УК РФ, и уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет полностью соответствовать задачам правосудия.
Прекращение уголовного дела в отношении Ляшова Д.А. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Арест, наложенный на имущество Ляшова Д.А. на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль марки «Honda» модели «Airwave» 2009 года выпуска, номер кузова GJ21303304, государственный регистрационный знак №», С№, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Ляшова Д.А. на момент вынесения постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого Ляшова Д.А. и его защитника - адвоката Мирошниченко С.В., о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ляшова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Ляшова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Арест, наложенный на имущество Ляшова Д.А. на основании постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль марки «Honda» модели «Airwave» 2009 года выпуска, номер кузова № регистрационный знак «№», С№, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные из уголовного дела №; ответ из ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Ляшова Д.А., выделенный из уголовного дела №; результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные из уголовного дела №; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный из уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Ляшова Д.А., на момент вынесения постановления, не установлено.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.П. Колий