ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике Белохон В.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Николаевой О.А., защитника – адвоката Латыш В.Н., представившего удостоверение №2905 и ордер от 23.06.2026 № 25-047, подсудимого Мацарского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мацарского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Восток-Эксперт» директором, военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мацарский С.А. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - на участке местности, расположенном в 10 метрах от ворот ограждения территории МБОУ «Гимназии №», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии мимо проходящих граждан, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, морали и нравственности, открыто пренебрегая общепринятыми интересами, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для выяснения отношений с потерпевшей Никольской Ю.С., несоизмеримый с возможными последствиями, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное отношение к общественным интересам, проявляя дерзость и желая совершить поступок, выражающий явное неуважение к общественным нормам, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение общепризнанных норм поведения с применением насилия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений у потерпевшей Никольской Ю.С., схватил последнюю двумя руками за отворот ее куртки, и, не отпуская рук, применяя значительную физическую силу, совершил неоднократные резкие толчки и рывки из стороны в сторону, подавляя ее сопротивление и причиняя физическую боль и нравственные страдания, после чего прижал ее спиной к передней водительской двери автомашины марки «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак Н738МК125, держа руки у ее горла, в результате чего своими преступными действиями причинил потерпевшей Никольской Ю.С. нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека поднижнечелюстной области, обоих плеч, правого предплечья и левого бедра, которые согласного заключения эксперта (экспертиза живого лица) «ГБУЗ ПК Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 «порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Подсудимый Мацарский С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Мацарского С.А., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гимназию № по <адрес> на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В307ХУ125. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ его сын вышел и сел в автомобиль, после чего он стал двигаться по направлению к выходу со двора. Ввиду того, что на дороге имелись и другие автомобили, образовалась пробка. В какой-то момент он увидел, что с правой стороны от его автомобиля сдавал назад автомобиль марки «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак Н738МК125. Он посчитал, что водитель, находящийся за рулем, его не видит, подал звуковой сигнал, затем открыл окно его автомобиля и постучал по вышеуказанному автомобилю. После этого из автомобиля вышла Никольская Ю.С., которая стала выражаться в отношении него нецензурной бранью, всячески оскорбляя его. Он попросил ее проехать немного вперед, так как опасался того, что если продолжит движение в нужном ему направлении, то может задеть ее автомобиль. Не исключает того, что при этом он тоже мог использовать нецензурную лексику, которая являлась реакцией на аморальное поведение Никольской Ю.С., выраженное в оскорблении его нецензурной бранью. Он пробовал открыть свою водительскую дверь, но поняв, что нет возможности, так как ее автомобиль мешал это сделать, он закрыл дверь и решил немного проехать вперед. Он вышел из автомобиля, так как хотел передвинуть немного вперед автомобиль Никольской Ю.С., для того чтобы освободить проезд и сделать его безопасным. Он подошел к ее водительской двери, одной рукой оттолкнул Никольскую Ю.С., сел в автомобиль и хотел достать ключ из замка зажигания ее автомобиля, но Никольская Ю.С. схватила его за куртку и вытащила из автомашины. После этого у них возникла потасовка, в ходе которой он ее схватил двумя руками за отворот ее куртки. После чего в ходе непродолжительной борьбы между ними, развернул ее спиной к ее автомобилю, силой прижал ее к водительской двери, и взял руками за шею, так как находился в эмоциональном состоянии, удерживая в этом положении. Через несколько секунд в конфликт вмешался незнакомый ему мужчина и разнял их (т. 1 л.д.62-65, 86-89).
Виновность Мацарского С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей и свидетелей по уголовному делу.
Согласно показаниям потерпевшей Никольской Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей автомашине марки «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак Н738МК125 вместе с дочкой Никольской Н.С., которую забрала с учебы из МБОУ «Гимназии №», расположенной по <адрес>. Когда она убедилась, что сзади нет автомобилей, стала сдавать назад, проехав примерно один метр, в это время примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехала автомашина марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В307ХЕ125. Она остановила свою автомашину, чтобы не произошло ДТП, и ждала когда данная автомашина проедет, но Мацарский С.А. открыл окно и начал бить кулаком по задней двери ее автомобиля примерно шесть раз. Увидев это, она вышла из автомашины, чтобы спросить, зачем он это делает. На что Мацарский С.А. вышел из своей автомашины, ударив один раз дверью своей автомашины по нижнему бамперу ее автомобиля, подбежал к ней и силой оттолкнул ее от водительской двери, затем открыл переднюю водительскую дверь и сел за руль ее автомашины. Она сразу же стала вытаскивать из своей автомашины Мацарского С.А., кричала ему, чтобы тот вышел, так как в автомашине находился ее ребенок, но Мацарский С.А. кричал ей, что ему все равно, оскорблял ее нецензурными выражениями. У нее получилось вытащить Мацарского С.А. из автомашины, но он тут же схватил ее двумя руками за ворот куртки и начал трясти. В результате этих действий она ударилась головой о водительскую дверь, почувствовала физическую боль от удара. Затем она оказалась спиной к водительской передней двери, Мацарский С.А. держал ее своими обеими руками сначала за куртку, а потом за горло, при этом высказывался нецензурными выражениями в ее адрес. После чего Мацарский С.А. оттолкнул ее от себя и в это время к нему подошли два незнакомых мужчины, пытались его успокоить. Позже она обратилась за медицинской помощью, в результате у нее оказались кровоподтеки на левом бедре, на правом предплечье, на обоих плечах и ниже челюсти. Когда между ней и Мацарским С.А. происходил конфликт и Мацарский С.А. ее держал за куртку, ей было физически больно, так как она ударялась в результате его действий об свою автомашину. В настоящее время она с Мацарским С.А. примирилась, между ними заключено соглашение о совокупном возмещении вреда причиненного преступлением и примирении сторон (т.1, л.д.94-98, 99-104).
Как следует из показаний свидетеля Никольского С.Г., у него в собственности есть автомобиль марки «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак Н738МК125. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда в обед ему позвонила жена и сообщила, что когда она приехала за их дочкой в Гимназию №, расположенную по <адрес>, произошел конфликт с мужчиной, как позднее узнал с Мацарским С.А., который был на автомашине марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак В307ХЕ125. В результате конфликта Мацарский С.А. причинил телесные повреждения его жене, угрожал ей словесно. В настоящее время его жена с Мацарским С.А. примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб от преступления Мацарским С.А. полностью возмещен (т.1 л.д.108-111).
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Мацарского С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мацарского С.А., согласно которого он указал участок местности, расположенный в 10 метрах от ворот ограждения МБОУ «Гимназии №», расположенной по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Никольской Ю.С. (т. 1 лд.153-157);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Никольской Ю.С., согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от ворот ограждения МБОУ «Гимназии №» по <адрес>, где Мацарский С.А. ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Никольской С.А. (т. 1 л.д.40-43);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никольская Ю.С. опознала Мацарского С.А., как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу : <адрес>, напало на нее (т. 1 л.д.58-61);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе гостиницы «ТФП-отель» по <адрес>, в ходе осмотра изъят USB флеш - носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никольской Ю.С. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-124);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Никольской С.А., в ходе осмотра Никольская С.А. опознала себя на видеозаписи, установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от ворот МБОУ «Гимназии №» расположенного по адресу: <адрес>. Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 126-129);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мацарского С.А., в ходе осмотра Мацарский С.А. опознал себя на видеозаписи, установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от ворот МБОУ «Гимназии №» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139-152);
- заключением эксперта ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никольской Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются кровоподтеки поднижнечелюстной области, обоих плеч, правого предплечья и левого бедра. Данные повреждения давностью 1-3 суток на момент судебно-медицинского обследования, могли быть причинены в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 115-119).
В судебном заседании были предъявлены доказательства, которые в приговоре не приводятся, поскольку предъявлялись материалы, не несущие доказательственного значения по делу.
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Мацарского С.А., в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.
На причастность Мацарского С.А. к преступлению указали потерпевшая, свидетель, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оснований, ставящих под сомнение достоверность их показаний, не установлено. Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, показания потерпевшей, свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая и свидетель оговорили подсудимого в совершении преступления, либо сообщили сведения не соответствующие действительности.
Анализируя показания подсудимого Мацарского С.А., суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд полагает, что время и место совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Положенные в основу вывода суда доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, каждое из этих доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании нашел свое подтверждение умысел подсудимого на совершение данного преступления и факт совершения преступления.
С учетом времени, места и обстоятельств совершения деяния, действия Мацарского С.А. суд расценивает как хулиганство, поскольку он грубо нарушил общественный порядок, продемонстрировав явное пренебрежение к общественным нормам и правилам поведения. Установленные судом обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что место, где находился Мацарский С.А., действительно являлось общественным, а его поведение нарушало права и интересы других лиц, их спокойствие и чувство безопасности.
Квалифицирующий признак «с применением насилия к гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку Мацарский С.А. причинил потерпевшей Никольской Ю.С. нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека поднижнечелюстной области, обоих плеч, правого предплечья и левого бедра.
Действия Мацарского С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мацарским С.А. преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
Мацарским С.А. совершено преступление, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Мацарский С.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мацарскому С.А., в соответствии с п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение вреда потерпевшей; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание финансовой и иной помощи близким родственникам, состояние здоровья матери подсудимого, установление ей инвалидности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.
По смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Исходя из содержания явки с повинной от 18.11.2025 (т. 1 л.д. 29), а также принимая во внимание, что явка с повинной принесена Мацарским С.А. после того, как потерпевшая 17.11.2025 сообщила о преступлении (т.1 л.д. 28) и сотрудники правоохранительных органов установили факт происшествия и причастность Мацарского С.А. к его совершению, полагать, что Мацарский С.А. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, оснований не имеется. Вместе с тем, признание подсудимыми своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Принимая во внимание изложенное, один лишь факт признания Мацарским С.А. своей вины в совершении преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мацарский С.А. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил о факте его совершения, о котором органы следствия располагали сведениями от потерпевшей и из осмотра видеозаписи. При таких обстоятельствах само по себе признание Мацарским С.А. вины в совершении преступления не имело значения для процедуры доказывания.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, совершение Мацарским С.А. преступления в условиях очевидности, наличие совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшей и протоколов осмотра видеозаписи, не свидетельствуют о том, что Мацарский С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мацарскому С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и считает, что исправление Мацарского С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде штрафа.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Мацарского С.А. от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Мацарского С.А., на момент постановления приговора отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мацарского Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес> ул.<адрес>), ИНН 2540019970, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ банка России счет получателя: 03№, КБК 18№, БИК 010507002, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке Мацарскому Сергею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: USB флеш-носитель и диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья Я.О. Шеремета