ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 г. п. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично при секретаре А.К. Цыкулевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве, указав, что решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-32/2015 по иску ПАО Сбербанк с должника гр. Г взыскана задолженность по кредитному договору № 205175 от 23.07.2013 г. Определением суда от 30.05.2018 г. по делу произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В производстве Кобяйского РОСП находится на исполнении исполнительное производство, заявителю стало известно, что должник гр. Г умер <Дата обезличена>, в связи с чем просят установить наследников умершего должника и заменить гр. Г в порядке универсального правопреемства на наследников.
Кобяйское РОСП, взыскатель – ООО «ПКО Управляющая компания Траст» извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представители не явились. Взыскатель и Кобяйское РОСП просили рассмотреть заявление в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить заявление в отсутствие указанных лиц.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
По гражданскому делу № 2-32/2015 решением Кобяйского районного суда от 26.03.2015 г., вступившим в законную силу 27.04.2015 г., иск ПАО Сбербанк к гр. Г удовлетворён, с ответчика гр. Г в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 205175 от 23.07.2013 г. в размере 186 135 руб. 22 к. и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 922 руб. 70 к.
28.04.2015 г. выдан исполнительный документ.
Определением суда от 30.05.2018 г. по гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Согласно информацию Кобяйского РОСП в отношении гр. Г возбуждено исполнительное производство № 14445/15/14013 от 09.09.2015 г. Постановлением СПИ от 28.12.2018 г. произведена замена взыскателя на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Исполнительное производство приостановлено с 22.01.2025 г. в связи со смертью должника. Долг по исполнительному производству составляет 191057,92 руб., исполнительский сбор 13374,05 руб.
По сведениям ЕРН должник гр. Г действительно умер <Дата обезличена>
С учётом положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства умершего должника, возникшие из кредитных договоров, договоров займа, носят имущественный характер и не связаны с личностью умершего, не требуют его личного участия, кредитор может принять исполнения по ним от любого лица.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Информацией нотариуса Кобяйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Герасимовой М.И. следует, что наследственное дело после смерти гр. Г, не открывалось.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у гр. Г недвижимости отсутствуют.
ГБУ РС(Я) «Бюро технической инвентаризации» информирует о том, что по состоянию на 26.12.1998 г. на гр. Г отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности.
Согласно информацию Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) за гр. Г отсутствуют информации о регистрации самоходных машин и других видов техники.
В соответствии со сведениями, представленными Центром ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я), маломерные суда и подвесные лодочные моторы к ним, за гр. Г зарегистрированы не были.
Информацией Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Кобяйскому району за гр. Г на дату смерти <Дата обезличена> зарегистрировано транспортное средство: <Данные изъяты>
Согласно сведениям ФНС России (ЕРН) у гр. Г имеются открытые счета в <Данные изъяты>.
<Данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Так, как следует из информации <Данные изъяты>.
В соответствии ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что мать умершего должника гр. Г - гр. М, <Дата обезличена> года рождения, является наследником первой очереди, которая фактически приняла наследуемое имущество умершего наследодателя гр. Г в виде транспортного средства - <Данные изъяты>. Сведения о наличии других наследников первой очереди (супруги, детей) у умершего гр. Г, отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Следовательно, в правоотношении, установленном решением суда от 26.03.2015 г. необходимо произвести замену должника гр. Г на его правопреемника гр. М
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене должника на стадии исполнительного производства. Новый исполнительный лист не выдается, взыскание осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа, с учётом определения о процессуальном правопреемстве.
С учётом вышеизложенного, требование ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о выдаче исполнительных документов по количеству должников (наследников), а также требование об отозвании исполнительного документа в отношении умершего должника являются несостоятельными и подлежат отказу в удовлетворении.
При таких обстоятельствах заявление взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
В правоотношении, установленными решением Кобяйского районного суда от 26.03.2015 г. и определением Кобяйского районного суда от 30.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-32/2015 о взыскании с гр. Г в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № 205175 от 23.07.2013 г. в размере 186 135 руб. 22 к. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 922 руб. 70 к., произвести замену должника гр. Г на правопреемника гр. М, <Дата обезличена> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Л.В. Федорова