ПОСТАНОВЛЕНИЕ
поселок Сангар 25 сентября 2026 г.
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично при секретаре А.К. Цыкулевой с участием помощника прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Ивановой С.В., представителя уголовно - исполнительной инспекции Канининой А.О., рассмотрев в судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции о возложении дополнительного ограничения и дополнительной обязанности в отношении осуждённого МИРОНЕНКО ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА <Дата обезличена> г. рождения уроженца <Данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о возложении дополнительного ограничения – «не посещать места продажи алкогольной продукции на территории <Данные изъяты>, дополнительной обязанности «в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы», указав, что постановлениями по делам об административных правонарушениях от 14.07.2026 г. и 05.08.2026 г. гр. Мироненко П.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к штрафам в размере 1000 рублей, предупреждался о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а равно получил официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Осуждённый, извещённый о времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, согласно расписке осуждённый просил рассмотреть представление в его отсутствие, а равно отказался от услуг защитника, но отказ не связан с материальным положением. При таких данных суд считает возможным разрешить представление в его отсутствие.
В судебном заседании Канинина А.О. представление поддержала и просила удовлетворить.
Прокурор Иванова С.В. полагает представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осуждённый неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, после предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, вновь совершил аналогичное правонарушение, за что получил официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Заслушав мнение инспектора уголовно-исполнительной инспекции, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мироненко П.В. осуждён вступившим в законную силу 04.05.2026 г. приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2026 г. по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы <Данные изъяты> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, кроме того на него возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Согласно ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осуждённому ограничения.
Как следует из материалов дела, 06.05.2026 г. гр. Мироненко П.В. встал на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по вступившему приговору суда от 15.04.2026 г., где ему вручена памятка для лиц, осуждённых к ограничению свободы, далее, отобрана подписка, где он предупреждался о последствиях невыполнения требований, указанных в приговоре суда, и с ним проведена первоначальная беседа.
14.07.2026 г. в отношении осуждённого Мироненко П.В. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ – за нахождение в общественном месте, а именно около <Адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. В отношении данного лица 14.07.2026 г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.07.2026 г. По данному факту инспектором 27.07.2026 г. отобрано у гр. Мироненко П.В. объяснение, где тот пояснил, что 14.07.2026 г. в своём доме употреблял спиртные напитки и решил пойти в магазин, где возле дома <Адрес обезличен> в отношении него составили протокол.
27.07.2026 г. осуждённый Мироненко П.В. предупреждался о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за допущение указанного выше нарушения.
05.08.2026 г. в отношении осуждённого Мироненко П.В. сотрудником полиции вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ – за нахождение в общественном месте, а именно возле <Адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. В отношении данного лица 05.08.2026 г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.08.2026 г. По данному факту инспектором 29.08.2026 г. отобрано объяснение у гр. Мироненко П.В., где тот пояснил, что 04.08. он находился в гостях и там употребляли спиртные напитки, затем когда он шёл домой, возле дома <Адрес обезличен> его задержали сотрудники полиции и составили протокол.
29.08.2026 г. осуждённому Миронено П.В. дано официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Участковым уполномоченным полиции 28.08.2026 г. на гр. Мироненко П.В. дана бытовая характеристика, где указано, что он нигде не работает, не женат, детей на иждивении не имеет, за календарный год неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, состоит у них на профилактическом учёте.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2022 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.
Как следует из представления, инспектором заявлено о дополнении ограничения «не посещать места продажи алкогольной продукции на территории <Данные изъяты>, но вместе с тем целесообразность установления данного ограничения, не обоснована. Указанная инспекцией формулировка ограничения в части «не посещать места продажи алкогольной продукции на территории <Данные изъяты>, препятствует посещению всех мест розничной торговли, в том числе продуктами питания, то есть необоснованно ограничивает права осуждённого.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представление об удовлетворении в этой части подлежит отказу.
Согласно ч.2 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осуждённым в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Как указывалось выше, инспектором гр. Мироненко П.В. предупреждался о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за допущение нарушения, а затем данному лицу дано официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно ч.1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что осуждённый Мироненко П.В. два раза нарушил общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности.
Таким образом, в целях недопущения указанных выше нарушений, суду подлежит удовлетворить требования инспекции о возложении дополнительной обязанности «в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить частично.
На осуждённого Мироненко Павла Викторовича по приговору Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2026 г. возложить дополнительную обязанность «в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы».
В удовлетворении остальной части представления отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья п/п Л.В. Федорова
Копия ВЕРНА: Судья Л.В. Федорова