РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыренова Б.Ц. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Цыренова Б.Ц.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2026г., Цыренов Б.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Цыренов Б.Ц. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Бурятия на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности в совершении указанного административного правонарушения и нарушение процессуальных требований по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Цыренов Б.Ц., его защитник Федоров С.В., поддержали доводы жалобы, ссылаясь на недоказанность состава административного правонарушения. Встреча с депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Государственной Думы РФ ФИО7 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку не является митингом. Такая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2017 №27-П., при этом инициатором митинга не являлся. Кроме того, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о дне судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, согласия на извещение путем направления СМС- уведомления и в электронной форме не давал. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения, при этом, срок хранения-7 суток нарушен.
Должностное лицо - старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Улан-Удэ Дабаев Т.Г. возражал против доводов жалобы, указывал на правомерность составления протокола об административном правонарушении, законность принятого судом постановления, отсутствие оснований для его отмены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей ли обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В силу п.6 ст.2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Ст.3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года1680-О, от 24 октября 2013 года N1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия ( ст. 5, 7, 9,11), участников публичного мероприятия (ст.6), а также органов публичной власти и их должностных лиц ( ст.12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ( ст.ст. 5.38,20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования ( ч.5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса ( ч. 1 ст.2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Положениями ст. 7 Закона N 54 установлен уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривающий необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона № 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Цыренова Б.Ц. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 27 декабря 2025г. в период с 13 час. до 14 час. по адресу: <...> <...>, принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, проведение которого, не было согласовано с Администрацией города Улан-Удэ. Несмотря на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, не реагировал, продолжил участие в нем, нарушив тем самым требования ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Цыреновым Б.Ц. административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Улан-Удэ Дабаева Т.Г.от 13 февраля 2026г., материалом КУСП, актом осмотра интернет-ресурса от 26 декабря 2025г., ответом МКУ «Комитет по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности Администрации г. Улан-Удэ» от 26 декабря 2025г., видеозаписями.
Указанным доказательствам районным судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми либо недостоверными, районный суд обоснованно не усмотрел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1данного Кодекса.
Действия Цыренова Б.Ц. квалифицированы судом по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него судебным актом, в поданной в Верховный суд Республики Бурятия жалобе Цыренов Б.Ц. указывает, что не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ( не соблюдено требование о 7 сутках) и о дате и времени судебного заседания.
Данный довод нахожу несостоятельным, поскольку при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме (Приказ Мнцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»). Согласно почтовому индентификатору 80080818825305 (л.д.20) следует, чт почтовое уведомление прибыло в место вручения 05 февраля 2026г. в 9.54., возврат осуществлен 13 февраля 2026г. из-за истечения срока хранения-7 суток. Довод о несоблюдении 7 суток не нашел своего подтверждения.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового уведомления с почтовым идентификатором 80404018897595, Цыренов Б.Ц. о дне судебного заседания, назначенного на 16 марта 2026г. в 14час.10 мин., получил уведомление 25 февраля 2026г.(л.д.38).
В этой связи, доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, представленной видеозаписью, иными доказательствами, приведенными выше.
Цыренову Б.Ц. вменялось то, что он являлся участником митинга, а не его инициатором.
Довод о том, что проведенное мероприятие не являлось митингом, основан на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.
Из доводов жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие районному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Цыренова Б.Ц. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Цыренова Б.Ц. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В.Ихисеева.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.