РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Кустов М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника главы Смидовического городского поселения – Казурова В.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кадина М.Ю. от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главы Смидовического городского поселения Шашко Надежды Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кадина М.Ю. от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, Шашко Н.О. признана виновной, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись, в Биробиджанский районный суд защитником Казуровым В.Г. подана жалоба на данный акт, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована отсутствием вины в совершенном правонарушении а также допущенными в ходе производства по делу процессуальными нарушениями.
В судебное заседание глава Смидовического городского поселения Шашко Н.О., Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор не явились, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Казуров В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2025 подана в суд 19.12.2025, то есть в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кадина М.Ю. от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, Шашко Н.О. признана виновной, ей назначено наказание в виде предупреждения.
Соответствующее производство по делу об административном правонарушении возбуждено Биробиджанским межрайонным природоохранным прокурором путем вынесения постановления от 30.10.2026.
Проверяя законность данного обжалуемого постановления, прихожу к к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Прокурор входит в число участников производства по делам об административных правонарушениях (глава 25 КоАП РФ).
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение извещения участников производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ст. 29.7 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в отсутствие прокурора, при этом материалы не содержат сведений о его уведомлении о рассмотрения 17.12.2025 дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом не обеспечено исполнение ст. 25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, в материалах дела имеются ходатайства защитника Казурова В.Г. о прекращении дела об административном правонарушении, об исключении доказательств, однако они не был разрешены должностным лицом по правилам ст.24.4. КоАП РФ, в обжалуемом постановлении оценка им также не дана.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для реализации прав, предусмотренных федеральным законодательством.
Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кадина М.Ю. от 17.12.2025, вынесенное в отношении главы Смидовического городского поселения Шашко Н.О. отменить, дело направить в Приамурское межрегиональное управления Росприроднадзора (дислокация в г.Биробиджане) на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Казурова В.Г. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.О. Кустов