ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Макаренко М.А., ООО «Байкалпромснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Обратившись в суд с указанным исковым заявлением, представитель ПАО Сбербанк по доверенности Мохоров Ц.А. сослался на то, что 23 сентября 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ" заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвращать денежные средства в установленный срок и уплатить проценты по ставке 30,51 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Кредит обеспечен поручительством Макаренко М.А. Поскольку ответчики обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, осуществляя их возврат не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2026 г. составляет 3 412 726,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 777 777,79 руб., просроченные проценты – 486 023,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 93 777,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 55 147,23 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 3 412 726,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 889 руб., всего 3 460 615,63 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ПАО Сбербанк по доверенности Мохоров Ц.А. в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макаренко М.А., представитель ответчика ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2024 г. между ПАО Сбербанк и «БАЙКАЛПРОМСНАБ» заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 руб. под: 30,51 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; установленные заявлением о присоединении к общим условиями, со сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его предоставления.
Данный кредитный договор был заключен путем подачи заявления о присоединения ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 23 сентября 2024 г., подписанный простой электронной подписью.
В соответствии с п. 7 заявления о присоединения ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 23 сентября 2024 г. погашение задолженности по кредитному договору осуществляется равными долями, ежемесячно в дату, соответствующего дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ» обязательств по кредитным договорам между истцом и Макаренко М.А. был заключен договор поручительства № от 23 сентября 2024 г.
Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ» всех обязательств по заключенным между банком и должником договорам.
Поскольку обязательства ответчиком ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ» по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводам о наличии оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности с заявленных ответчиков в солидарном порядке. Доказательств признания договора поручительства, заключенного с ответчиком Макаренко М.А., недействительным, незаключенным либо расторгнутым, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и (или) иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной должнику по основному договору.
В судебном заседании также установлено, что ответчиками ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ», Макаренко М.А., были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились или вносились в меньшем размере предусмотренные платежи, и по состоянию на 23 апреля 2026 г. образовалась задолженность в размере 3 412 726,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 777 777,79 руб., просроченные проценты – 486 023,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 93 777,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 55 147,23 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиками ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ», Макаренко М.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с ответчиков ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ», Макаренко М.А. задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2024 г. в размере 3 412 726,63 руб. солидарно.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ», Макаренко М.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 47 889 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «БАЙКАЛПРОМСНАБ» (ИНН №), Макаренко М.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2024 г. по состоянию на 23 апреля 2026 г. в размере 3 412 726,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 777 777,79 руб., просроченные проценты – 486 023,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 93 777,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 55 147,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 889 руб., всего 3 460 615,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 07 октября 2026 г.
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело (материал) № 2-2557/2026