РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ханхашановой О. С. в лице законных представителей Ханхашанова С. В., Ханхашановой Е. П. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 89 167,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование»)и Данилов А.А. заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности №WS9342772591 <адрес>, расположенной по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСН «ТСЖ «ЧИСТЫЙ ДОМ», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие из вышерасположенной квартиры по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>. При этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников <адрес> (неисправность гибкой подводки душевой кабины). Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 89 167,68 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ и во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения страхователю Данилову А.А. в размере 89 167,68 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороны истца привлечены ТСН «ТСЖ Чистый дом», Данилов А.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х. О.С. в лице законных представителей Х. С.В., Х. Е.П.
Представитель истца Солтаганова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Х. О.С. в лице законных представителей Х. С.В., Х. Е.П., представитель ответчика Фомин С.В. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьи лица - ТСН «ТСЖ «Чистый Дом», Данилов А.А., извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что несовершеннолетняя Ханхашанова О. С. является собственником квартиры по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>. Родителями Х. О.С. являются Х. С.В., Ханхашановай Е.П.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСН «ТСЖ «ЧИСТЫЙ ДОМ», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие из вышерасположенной квартиры по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>. При этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников <адрес> (неисправность гибкой подводки душевой кабины).
Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 89 167,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Даниловым А.А. составлена расписка о том, что не имеет претензий к собственнику 61 квартиры, расположенного <адрес> Х. Е.П. за потоп квартиры, т.к. удалось отрегулировать в досудебном порядке (15000 руб. возместили за ремонт).
ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.А. на основании страхового полиса № обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, о чем составлен страховой акт №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акт №-ИМ-25, страховая компания признала залив страховым случаем, произвела расчет причиненного ущерба, согласно которому подлежит выплате страховое возмещение в размере 89168,68 рубля, из которых размер ущерба – 89 168,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения Данилову А.А. в размере 89 168,68 рубля.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) является существенным условием договора страхования (ст. 942 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований, поскольку на момент обращения страхователя в страховую компанию за выплатой страхового возмещения причиненный страхователю в результате залива квартиры ущерб уже был возмещен в добровольном порядке причинителем вреда в сумме, которая определена сторонами как эквивалентная и достаточная для возмещения причиненного ущерба, потерпевший с указанным размером возмещения согласился, на выплате иного (большего) размера возмещения не настаивал, в связи с чем на дату обращения потерпевшего в страховую компанию отсутствовало событие, отвечающее признакам страхового случая.
С учетом изложенного, суд считает, что у потерпевшего в августе 2025 года отсутствовали основания для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, поскольку причиненный ущерб на указанную дату уже был возмещен причинителем вреда в согласованном сторонами размере; у истца отсутствует право требования к ответчику о возмещении ущерба, поскольку указанное право отсутствовало на момент выплаты страхового возмещения и у страхователя (выгодоприобретателя); от права требования к причинителю вреда о возмещении ущерба в большем размере страхователь (выгодоприобретатель) отказался, что следует из представленной в материалы дела расписки.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как полной суммы страхового возмещения, так и разницы между выплаченным страховым возмещением и добровольно выплаченной причинителем вреда денежной суммой - суд не усматривает, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ханхашановой О. С. в лице законных представителей Ханхашанова С. В., Ханхашановой Е. П. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Василаки