ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2026 по иску Итыгилова С. А. к ИП Беляевой Н. И. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Итыгилов С.А. просит взыскать с ответчика ИП Беляевой Н.И. денежные средства в размере 666 330 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф по закону о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 27.10.2020 Логинова Е.С. являясь собственником транспортного средства «№» с г/н №, заключила с ИП Беляевой Н.И. договор финансовой аренды (лизинга) № на условиях финансирования в размере 120 000 руб., при этом Логинова Е.С. обязалась оплатить балансовую стоимость предмет лизинга в размере 220 800 руб. в срок 12 месяцев по графику платежей (18 400 руб. х 11 мес. + 17 400 руб.). и выкупить его по остаточной стоимости 1 000 руб. Исполняя договор, Логинова Е.С. осуществила платежи на обую сумму 147 200 руб., допустив просрочки по Договору. 02.03.2023 ответчик расторг Договор, направив требование о погашении задолженности, расторжении договора, изъятии (возврата предмета лизинга от 22.06.2022) и затребовал возврата предмета лизинга. Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга с Логиновой Е.С. взыскана задолженность по договору по лизинговым платежам в размере 50 400 руб., неустойка в размере 268 820 руб., изъят предмет лизинга – транспортное средство, соответственно с этого момента Ответчик был обязан произвести с Логиновой Е.С. расчет завершающих обязанностей сторон (сальдо встречных обязательств) в установленном договором порядке, тем не менее, до настоящего распоряжается предметом лизинга по своему усмотрению и в своих интересах. Логинова Е.С. обратилась за оценкой транспортного средства, согласно отчету № ООО «Рендер» рыночная стоимость изъятого предмета лизинга составляет 666 330 руб. Для защиты своих прав Логинова Е.С. передала право требования к ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) № Итыгилову С.А. на основании договора цессии от 04.11.2025, в этой связи истец Итыгилов С.А. просит взыскать с ответчика в денежные средства в размере 666 330 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф по закону о защите прав потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Логинова Е.С.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.03.2026 (дело №2-1003/2026) постановлено:
Исковые требования Итыгилова С. А. удовлетворить.
Взыскать с ИП Беляевой Н. И. (№) в пользу Итыгилова С. А. (№ денежные средства в размере 666 330 руб., штраф в размере 333 165 руб., всего 999 495 руб.
25.03.2026 от представителя ответчика ИП Беляевой Н.И. по доверенности Терещенко Д.В. поступило ходатайство об отмене заочного решения мотивируя тем, что залогодержателем транспортного средства является Сенашев И.А., который не был привлечен к участию в деле.
Определением суда от 04.05.2026 отменено заочное решение от 05.03.2026.
Определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сенашев И. А., финансовый управляющий должника Итыгилова С. А. – арбитражный управляющий Степанова К. А..
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
На судебные заседания, назначенные на 19.05.2026 в 15:00 часов, на 02.06.2026 в 14:00 часов истец Итыгилов С.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Итыгилова С. А. к ИП Беляевой Н. И. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения
Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья C.Б. Лубсанова