ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к Зарубиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <данные изъяты>., образовавшуюся за период с 29.06.2025г. по 27.11.2025г., в размере 114 770,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443,10 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Зарубиной И.А. был заключен договор потребительского займа № 30727688. ООО МФК «Мани Мен» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи № дата внесения сведений 25.10.2011 г. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 27.11.2025г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО» Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты> Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составлчяет 114 770,00 руб.: в том числе сумма задолженности по основному долгу – 49 900,00 руб., сумма задолженности по процентам – 62 521,95 руб., задолженность по пени в размере – 2 348,05 руб.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бушуева Т.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Зарубина И.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Судом установлено, что 14 июня 2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Зарубиной И.А. заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора потребительского займа № ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 900,00 рублей под 292% годовых сроком на 98 дней.
В данном случае судом установлено, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, соответственно, договор является заключенным.
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» исполнил принятые на себя обязательства, заемщику предоставлены денежные средства. Договор был заключен в форме электронного документа и подписан простой электронной подписью, все существенные условия договора (сумма займа, срок займа, процентная ставка) были сторонами согласованы.
В свою очередь, Зарубина И.А. свои обязательства по договору займа в виде возврата полученных денежные средств и уплаты процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета, размер задолженности по состоянию на 27.11.2025г. составляет 114 770,00 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 49 900,00 руб., сумма задолженности по процентам – 62 521,95 руб., задолженность по пени в размере – 2 348,05 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.
27.11.2025 Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <данные изъяты>
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 443,10 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» к Зарубиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Зарубиной Ирины Александровны, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН1157847071073) задолженность по договору займа № от 14.06.2025г. в размере 114 770,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова