РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жамбалова З.Б. на постановление судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных првонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Жамбалова З.Б., установила:
постановлением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2026г., Жамбалов З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Жамбалов З.Б. обратился в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит об отмене постановления районного суда в силу его незаконности.
В судебном заседании Жамбалов З.Б., его защитник Викулов О.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку факт причинения потерпевшей Матвеевой С.Л. травм ничем не подтвержден.
Потерпевшая Матвеева С.Л, ее защитник Беликов Ю.Ю.возражали против доводов жалобы, указывали, что имеющимися в деле доказательствами факт причинения физической боли вследствие нанесения ей удара Жамбаловым З.Б.подтвержден.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2025г. около 14 час.30 мин., в кабинете №2 Туркинской врачебной амбулатории по адресу: <...> <...>, Жамбалов З.Б. нанес побои Матвеевой С.Л. в виде одного удара кулаком правой руки в область правой скулы лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
Действия Жамбалова З.Б. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2026 года, заявлением потерпевшей от 30 декабря 2025г, направлением на медицинское освидетельствование, пояснениями потерпевшей Матвеевой С.Л., справкой Туркинской СМП о том, что 30 декабря 2025г. в 15 час.25 мин. за медицинской помощью обратилась Матвеева С.Л. с диагнозом<...>, которым районным судом дна надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Вывод судьи районного суда о виновности Жамбалова З.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы несостоятельны, они являлись предметом оценки районного суда и опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.
Доводы жалобы Жамбалова З.Б.о том, что Матвеева С.Л. могла его оговорить, выводы районного суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, не свидетельствуют.
Так, по делу районным судом опрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые несмотря на то, что знают со слов потерпевшей о произошедшем конфликте с Жамбаловым З.Б. с нанесением им удара кулаком в лицо, видели покраснение лица в правой скуловой части лица Матвеевой С.Л.. Показания названных свидетелей, потерпевшей, и показания судебно-медицинского эксперта Коковиной А.А., опрошенной в судебном заседании в своей совокупности согласуются между собой и пояснениями потерпевшей, и подтверждают обстоятельство нанесения удара Жамбаловым З.Б. потерпевшей Матвеевой С.Л., от которого она испытала физическую боль. Все указанные лица опрошены районным судом и предупреждены в соответствии с требованиями закона об ответственности за дачу ложных показаний.
Довод жалобы об оговоре его потерпевшей не основано на доказательствах, Матвеева С.Л. предупреждена об ответственности за дачу ложных пояснений, при этом пояснения потерпевшей не вступают в противоречие с имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, районным судом обоснованно дана критическая оценка пояснениям привлекаемого к административной ответственности лица, этому обстоятельству судом также дана надлежащая оценка, выводы суда последовательны и объективны.
Факт причинения потерпевшей физической боли вследствие удара Жамбаловым З.Б. кулаком в скуловую часть лица, является очевидным, поскольку указанные выше свидетели пояснили, что у потерпевшей имелось покраснение в виде красной полосы. Опрошенная в судебном заседании эксперт Коковина А.А. пояснила, что …если 30 декабря 2025г. имелась гематома скуловой области, то она могла сойти до 08 января 2026г…
В целом, приведенные в жалобе доводы, включая и тот факт, что потерпевшая своевременно не обратилась для медицинского освидетельствования, выводы о виновности Жамбалова З.Б. в совершении административного правонарушения, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.
С выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Жамбалова З.Б.к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельства, для направления дела на новое рассмотрение, а также обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жамбалова З.Б., оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Судья М.В.Ихисеева.