РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Азиатско-Тихтоокеанский Банк» (АО) к Ангапову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 338,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 933,46 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Ангаповым В.Л. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28.8% процента в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 337 338,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 300 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 37 338,46 руб.
Представитель истца «Азиатско-Тихтоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ангапов В.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности Лаврина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что Ангапов В.Л. кредитный договор не заключал, деньги не получал, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитный договор был признан недействительным в силу его ничтожности, поскольку он был оформлен мошенниками.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Ангаповым В.Л. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28.8% процента в год.
Доказательств погашения данной задолженности, как иного размера задолженности, суду не представлено.
Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ангаповым В.Л. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признан недействительным в силу ничтожности.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, кредитный договор № от 26.09.2024г., заключенный между Ангаповым В.Л. и АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» признан недействительным в силу ничтожности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихтоокеанский Банк» (АО) к Ангапову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, так как кредитный договор № от 26.09.2024г., заключенный между Ангаповым В.Л. и АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» признан недействительным в силу ничтожности.
С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихтоокеанский Банк» (АО) к Ангапову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Василаки