РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., с участием ответчика Гонтовой Н.А., ее представителя Колеговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к Гонтовой Н. А., Гонтову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершего Гонтова В. И. принявших наследство, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 808,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4984 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Гонтова Н.А., Гонтов И.В.
Исковые требования мотивированы тем, что мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гонтовым В.И. был заключен договор на открытие банковского счета и направлена кредитная карта по адресу места жительства с процентной ставкой 38,9 %, ПСК 28,2235 % с лимитом в 148 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Гонтовым В.И. и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты №. Гонтов В.И. активно пользовался кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчету задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав (требований) и предоставлен реестр уступаемых прав/ акт приема-передачи прав (требований) согласно которых цедент передал цессионарию права (требования) в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гонтовым В.И. Сумма переданных прав составила 132808,42 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу 89105,04 руб., процентам – 43256,38 руб., комиссиям – 447 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" Левин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Гонтова Н.А. и ее представитель Колегова С.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.
Ответчик Гонтов И.В. не явился, извещен надлежаще.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гонтовым В.И. был заключен договор на открытие банковского счета и направлена кредитная карта по адресу места жительства с процентной ставкой 38,9 %, ПСК 28,2235 % с лимитом в 148 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Гонтовым В.И. и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты №. Гонтов В.И.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
Задолженность составила 132808,42 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу 89105,04 руб., процентам – 43256,38 руб., комиссиям – 447 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав (требований) и предоставлен реестр уступаемых прав/ акт приема-передачи прав (требований) согласно которых цедент передал цессионарию права (требования) в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гонтовым В.И.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В этой связи ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» является надлежащим кредитором по данному кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме, а также проценты по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
В данном случае, истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, переход прав требований, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Ответчиком Гонтовой Н.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, договор на выпуск кредитной карты заключен с автоматическим продлением его срока, пока банк не направит уведомление об окончании срока возврата кредита.
Доказательств тому, что такое уведомление банком направлялось в адрес заемщика материалы дела не содержат. Кроме того, заемщик вносил ежемесячные платежи по погашению задолженности. Так, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчету задолженности, в связи с чем, в данном случае пропуска срока исковой давности не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4984 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" удовлетворить.
Взыскать с Гонтовой Н. А. (паспорт №), Гонтова И. В. в пользу ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" ( ИНН №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132808,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4984 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное решение составлено 16.06.2026