РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимовой Е.В. на постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова В.В., установила:
Постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Герасимова В.В. прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевшая Герсимова Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит об отмене постановления районного суда в силу его незаконности. В частности указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вина Герасимова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, последовательными пояснениями потерпевшей, которая дала подписку об ответственности за дачу ложных показаний, медицинской справкой ГБУЗ «Онохойская участковая больница», заключениями судебно-медицинских экспертиз (которые не исключают получение потерпевшей побоев, иных насильственных действий при изложенных ею обстоятельствах), пояснениями свидетеля участкового уполномоченного ОМВД России по Заиграевскому району Жарких Е.И., имеющимися у потерпевшей аудиозаписями. Данным доказательствам в их совокупности, районным судом не дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании потерпевшая Герасимова Е.В., ее представитель Прокурова И.В. доводы жалобы поддержали.
Герасимов В.В., его защитник Иванова И.В. возражали, указывали, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, вина, привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, не установлена, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетеля Герасимова В.В., который являлся очевидцем конфликта.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли.
Согласно протоколу об административном правонарушении №2524005050 от 07 апреля 2025 года следует, что 15 декабря 2024 года около 22 час.00 мин., Герасимов В.В., находясь по адресу : <...> <...>, <...>, нанес около трех ударов по лицу, схватил трех ударов руками по лицу, схватил за шею, закрывал рот Герасимовой Е.В., хватал за руки, тем самым причинил ей физическую боль.
Согласно заключению судебно -медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №126-25 от 22 января 2024 года у Герасимовой Е.В. установлены повреждения: кровоподтеки на правом предплечье (1), на левом плече с переходом на левый локтевой сустав (1), ссадина на левом локтевом суставе (1), в подлопаточной области слева (1)-причинены в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета, не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В заключении ГБУЗ РБ СМЭ №33 от 07 марта 2025г. указано, что 1. Повреждения, указанные в медицинской справке ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» «Онохойская участковая больница» от 15 декабря 2024 года-ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадины в области челюсти слева ( из заключения эксперт №126-25) –при осмотре в ГБУЗ «РБ СМЭ» от 16 декабря 2024г. не подтверждены, судебной медицинской оценке не подлежат.». В представленных медицинских документах после событий от 15 декабря 2024г., описанных в установочной части определения, зафиксированы данные явки от 19 декабря 2024г.(плановый прием акушера-гинеколога), каких –либо посттравматических изменений со стороны течения беременности и состояния плода не отмечено. При осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ от 16 декабря 2024 г. каких-либо повреждений в области живота, таза, половых органов не обнаружено. Таким образом, травматическая природа преждевременных родов у Герасимовой Е.В. при отсутствии каких-либо зафиксированных повреждений, отсутствии посттравматической симптоматики, не подтверждена. Особенности течения беременности и преждевременного родоразрешения обусловлены сопутствующей патологией. И в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, указанными в п.1 выводов не состоят.3. Локализация и характер травмирующих воздействий в область левой верхней конечности и левой половины туловища не противоречит локализации и механизму образования части повреждений, зафиксированных у Герасимовой Е.В. Возможность причинения кровоподтека левого плеча, левого плечевого сустава, ссадины левого локтевого сустава, ссадины подлопаточной области слева у Герасимовой Е.В. при обстоятельствах, указанных в заключении эксперта №126-25 (15 декабря 2024г. около 22ч.30мин…бывший муж… толкнул…я ударилась об косяк…левой рукой и левой половиной туловища) - не исключается.
Постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Герасимова В.В. прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. А также с позиции требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший может быть опрошен в судебном заседании в соответствии со статьей 25.6 названного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Районным судом при рассмотрении дела опрошена потерпевшая Герасимова Е.В., которая предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то есть требования ч.5 ст.25.6 КоАП РФ выполнены, и ею на протяжении всего времени рассмотрения дела даны последовательные пояснения относительно причиненных ей Герасимовым В.В. побоев, от которых она испытала физическую боль.
Кроме того, пояснения потерпевшей Герасимовой Е.В. не противоречат иным доказательствам по делу, в частности, заключениям судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что получение потерпевшей побоев и иных насильственных действий при обстоятельствах изложенных ею, не исключается, не исследовал медицинскую справку, на которую ссылается потерпевшая и ее представитель, суд постановил решение, ограничившись пояснениями Герасимова В.В., привлекаемого к административной ответственности лица и пояснениями свидетелей Герасимова В.В.(сына) и ФИО11(матери), являющихся ему близкими родственниками и не сопоставил их с иными доказательствами по делу, не оценив их в совокупности и в должной мере, исключив имеющиеся противоречия. Не принял меры к вывозу и опросу экспертов по заключениям проведенных ими экспертиз, не сопоставил их с иными доказательствами - медицинской справкой, полученной потерпевшей непосредственно после произошедшего конфликта с Герасимовым В.В., пояснениями участников события, не исследовано обстоятельство наличия производства по уголовному делу в отношении привлекаемого к административной ответственности лица по одному и тому же событию на предмет не исключается ли производство по делу об административном правонарушении, при наличии производства по уголовному делу.
Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении районным судом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Районному суду следовало исследовать все представленные в дело доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и дать им соответствующую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные районным судом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, следовательно, постановление подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует, тщательным образом проверить и установить обстоятельства, при которых совершено вменяемое административное правонарушение, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства по делу, по делу, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья М.В.Ихисеева.