ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2026 по исковому заявлению ООО «Вариант» к Андрееву Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 856 350,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51718,68руб. Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие каких-либо обязательств, ООО «Вариант» в период с ДД.ММ.ГГГГ. переведены денежные средства на счета, открытые на ИП Андреева М.Ю., в сумме 856350 руб. При этом, цифровая электронная подпись ООО «Вариант» находилась у бухгалтера общества Горбуновой Л.А., которая уволена из-за конфликта на предприятии. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 10.11.2025г. с требованием возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения. Согласно выписке ЕГРИП, ИП Андреев М.Ю. прекратил деятельность в качестве ИП 11.11.2025г., о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН <адрес> Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Куксин В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Андреев М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суд не уведомлял. В связи с чем, сходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.на расчетный счет ИП Андреева М.Ю. истцом переведены денежные средства в размере 856350,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>.на сумму 170450,00 руб.; <данные изъяты>.на сумму 252850,00 руб.; <данные изъяты>.на сумму 87500,00 руб., <данные изъяты>. на сумму 175100,00 руб., <данные изъяты>.на сумму 170450,00 руб.
Согласно сведениям ЕГРИП ответчик прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2025г.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащениюявляется наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных (обязательственных) отношений, а также отсутствие у ООО «Вариант» намерений безвозмездно передать Андрееву М.Ю. денежные средства в счет оказания благотворительной помощи, суд приходит к выводам о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением ООО «Вариант» о преступлении по факту совершения неправомерных действий бухгалтером общества Горбуновой Л.А., поданным на имя И.о. начальника УМВД РФ по г. Краснодару, и талоном-уведомлением от 20.02.2026г.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере856350,00 руб.за счет истца, который ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Вариант» указанной суммы.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, который ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению со дня перечисления денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>., представленный истцом, по правилам ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным. Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 51718,68 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вариант» к Андрееву Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.
Взыскать с Андреева Михаила Юрьевича, (<данные изъяты> в пользу ООО «Вариант» (ОГРН 1232300002637 ИНН 2312315850) неосновательное обогащение в размере 856350,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере 51 718,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова